Дело № 2-834/2023

42RS0009-01-2022-010569-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору аренды от **.**.****г. в размере 150000 рублей, неустойку в размере 126450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 рублей.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды гаража, нежилого помещения общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: .... В нарушение условий заключенного договора в период с **.**.****г. по **.**.****г. свои обязательства по внесению арендных платежей и платы за потраченную электроэнергию ответчик не выполнял. Согласно расписке от **.**.****г. ответчик обязался погасить образовавшийся долг за аренду в размере 120000 рублей и долг за электроэнергию в размере 30000 рублей до **.**.****г. Свои обязательства ответчик не выполнил. Все его попытки решить проблему погашения долга путем переговоров до настоящего времени результатов не принесли. В договоре аренды стороны установили, что в случае просрочки арендодателем исполнения договора аренды предусматривается взыскание неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки Размер неустойки на дату подачи иска составляет 126450 рублей за период с **.**.****г. по **.**.****г.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 27).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 31-34), в суд также не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявление в котором просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д. 30).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца первого ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, назначение: нежилое, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### (л.д. 23, 29).

**.**.****г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды гаража, назначение: нежилое, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору гараж, назначение: нежилое, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: ... на срок с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 8, 12).

Договор аренды от **.**.****г. соответствует требованиям действующего законодательства, подписан обеими сторонами и оспорен в установленном законом порядке не был.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендатор обязался платить арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 20000 рублей в месяц. Также арендатор обязался оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной на основании прибора учета электрической энергии установленного у арендодателя (п. 3.2 договора аренды, л.д. 8, 12).

По условиям договора аренды арендная плата и стоимость потраченной электроэнергии выплачивается арендатором ежемесячно, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличными денежными средствами, не позднее 10 числа, расчетного месяца (л.д. 8, 12).

Однако, в нарушение условий договора аренды ФИО2 были допущены нарушения по внесению арендной платы и оплате электроэнергии за период с **.**.****г. по **.**.****г., что ответчиком не оспаривалось.

**.**.****г. ФИО2 составлена расписка, в которой в срок до **.**.****г. он обязался погасить задолженность по аренде гаража за 6 месяцев в размере 120000 рублей, а также оплатить потраченную электроэнергию в сумме 30000 рублей (л.д. 10). Оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела на л.д. 12 оборот.

До настоящего времени обязательства ФИО2 по договору аренды не исполнены, доказательств обратного ответчиком и его представителем в материалы дела не представлено.

По условиям договора аренды от **.**.****г. в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора аренды, л.д. 8, 12).

В связи с нарушением ФИО2 условий договора аренды в части оплаты арендной платы и потребленной электроэнергии истцом начислена неустойка, которая за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 126450 рублей, из расчета:

150000 рублей * 0,1% * 843 дня = 126450 рублей, где

150000 рублей – сумма общей задолженности (120000 рублей + 30000 рублей = 150000 рублей);

0,1% - неустойка, предусмотренная договором аренды о **.**.****г.;

843 дня – период просрочки, заявленный истцом, с **.**.****г. по **.**.****г.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, и при доказанности несоразмерности неустойки.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчиком и его представителем в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды от **.**.****г., в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды от **.**.****г. в размере 150000 рублей и неустойки в размере 126450 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды от **.**.****г. в общей сумме 276450 рублей (150000 рублей + 126450 рублей = 276450 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5964,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от **.**.****г. в общей сумме 276450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964,50 рубля, а всего 282414,50 (двести восемьдесят две тысячи четыреста четырнадцать рублей 50 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Судья О.А. Килина