УИД 86RS0008-01-2022-001943-37
Дело №2-1085/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 13 октября 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» к ответчику ФИО1 о демонтаже самовольно установленной кладовой,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» (далее по тексту - ООО «УК «Озерное») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о демонтаже самовольно установленной кладовой, указывая, что ООО «УК «Озерное» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по договору управления многоквартирном домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник <адрес> ФИО1 в многоквартирном <адрес> подъезде № на 2 этаже в районе мусоропровода расположенного по адресу: <адрес>, самовольно в нарушение норм противопожарной и технической безопасности, а также в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, оборудовал кладовую путем установки двери, что было выявлено ООО «УК «Озерное». ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был совершен телефонный звонок ответчику с целью решения вопроса о добровольном демонтаже кладовой, вместе с тем ответчик ФИО1 сообщил об отказе демонтировать кладовую. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием произвести демонтаж кладовой в течение 5 (пяти) дней с даты получения письма, указанное письмо ответчиком не получено и возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. В добровольном порядке ответчиком кладовая до настоящего времени не демонтирована. Просят обязать ФИО1 в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать находящуюся в его – ФИО1 пользовании кладовую расположенную на 2 этаже в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери в районе мусоропровода, и привести общее имущество в первоначальное состояние. Установить, что в случае неисполнения ответчиком решение суда в установленный срок, ООО «УК «Озёрное» вправе самостоятельно совершить соответствующее действие по демонтажу кладовки расположенной на 2 этаже в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлической двери в районе мусоропровода, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «УК «Озёрное» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В соответствии со ст.ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
На основании п. п. 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13августа 2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ООО «УК «Озёрное» на основании решения собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> расположенного по адресу:<адрес> (л.д.36-44).
Ответчику в указанном многоквартирном доме принадлежит квартира №, расположенная на № этаже, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.114-115).
Из материалов гражданского дела усматривается, что представителями ООО «УК «Озёрное» произведен осмотр (обследование) мест общего пользования в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что на втором этаже слева от лифта установлена самовольная металлическая перегородка с дверью, согласно проектной документации слева от лифта расположен мусоропровод, образованное в результате перегородки помещение «кладовая» используется собственником <адрес>, по результатам проверки составлен акт обследования мест общего пользования многоквартирного дома, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено (л.д.120-121).
В связи с этим, ООО «УК «Озерное» в телефонном разговоре сообщило собственнику <адрес> ФИО1 о необходимости демонтировать самовольно установленную металлическую дверь, однако ответчик ответил отказом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием произвести демонтаж кладовой в течение 5 (пяти) дней с даты получения письма, указанное письмо ответчиком не получено и возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. В добровольном порядке ответчиком кладовая до настоящего времени не демонтирована (л.д.116-117).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование о демонтаже перегородки в установленный срок ответчиком не выполнено (л.д.122).
Обстоятельства наличия кладовой и ее использование не оспариваются ответчиком, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Согласно статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не демонтировал перегородку, разрешительной документации не представил, в подтверждение чего представлены фотоматериалы.
В соответствии со ст. ст. 2, 13, 14 Жилищного Кодекса РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Тюменской области является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.
В силу ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Ответчиком ФИО1, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск и обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно возведенной кладовой.
При этом, учитывая, что существование данной кладовой нарушает противопожарные нормы, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу их имуществу, суд, в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда, обязав ответчика исполнить определенные судом действия в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Поскольку исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» удовлетворены, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по ХМАО-Югре в городе Когалыме ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж самовольно возведенного хозяйственного сооружения (кладовой) в районе размещения мусоропровода, расположенного на лестничной площадке на 2 этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по ХМАО-Югре в городе Когалыме ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1085/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры