Решение по делу № 2А-10622/2022 от 21.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде изготовлено 21.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-011037-96

Дело № 2а-10622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебном приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными действий должностного лица в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, сроков рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, обязании должностных лиц в передаче исполнительного документа в отношении ФИО4 для возбуждения исполнительного производства, или отказе в его возбуждении, руководителю ГУ УФССП по Санкт-Петербургу принять меры по контролю за должностным лицом, ответственным за принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документы получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 10.08.2022г. в адрес Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлен исполнительный документ ФС №, выданный на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, который был получен Купчинским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга 24.08.2022г. Однако исполнительное производство, в нарушение ч.8 ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления в адрес взыскателя не направлена. 12.09.2022г. взыскатель обратился с жалобой в ГУ УФССП по Санкт-Петербургу на действия должностного лица, ответ на которую не поступил.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав исполнитель Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, старший судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо врио руководителя ГУ УФССП по Санкт-Петербургу ФИО9, извещалась надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Материалами дела установлено, что 24.08.2022г. в адрес Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление взыскателя ИП ФИО1 с исполнительным документом ФС №, выданным на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Из материалов исполнительного производства видно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено 01.11.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 16.11.2022г., что подтверждается списком простых почтовых отправлений с франкированием от 16.11.2022г., что подтверждается почтовым штампом.

24.11.2022г. удовлетворено ходатайство взыскателя, в адрес которого направлено уведомление о ходе исполнительного производства, где изложена информации о совершенных исполнительных действиях, в том числе, о направлении запросов в учетно-регистарицоннеы органы, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства 1.11.20221г. судебным приставом с целью получения данных об имуществе должника были направлены запросы во все организации, установлены счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Материалами исполнительного производства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, своевременно разрешаются обращения взыскателя.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для административного истца негативных последствий, принимая во внимание, предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, административный истец не лишен прав на предъявления исполнительного документа для исполнения вновь, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий судебного пристава и старшего судебного пристава по организации деятельности в порядке исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.