Решение по делу № 2-1741/2023 от 30.05.2025

Гражданское дело №2-21/2025 (№2-99/2024; №2-1741/2023)

УИД:67RS0001-01-2023-002147-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 мая 2025 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Конюховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации города Смоленска, Управлению Росреестра по Смоленской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, об отмене схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, об установлении координат поворотных точек границ земельного участка, об установлении смежной границы, о признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО7, ФИО4 (далее - ответчики) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельного участка ответчиков, ссылаясь на следующие доводы.

Истец ФИО3 является собственником жилых помещений:

- квартиры <адрес> с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещения у истца возникло на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.01.2014 по гражданскому делу №;

- квартиры <адрес> с кадастровым номером №, площадью 20,0 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещения у истца возникло на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.01.2014 по гражданскому делу №.

Две вышеуказанные квартиры расположены в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН площадью 41,7 кв.м. (до перепланировки). Иных квартир в указанном жилом доме не имеется.

Из архивных материалов дела Областного государственного бюджетного учреждения "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" по дому № <адрес> усматривается, что жилой дом по состоянию на 1971 год, имеет площадь 41,73 кв.м. и расположен на земельном участке площадью 609 кв.м., в том числе: застроено 91 кв.м., не застроено - 518 кв.м.

По заявлению собственника квартир в указанном жилом доме ФИО3 для определения (уточнения) месторасположения здания с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен технический план здания от 29.06.2023.

В соответствии с заключением кадастрового инженера общая площадь здания после перепланировки составляет 60,2 кв.м.

В связи с тем, что истец является единственным собственником всех жилых и нежилых помещений в доме, он имеет право на оформление в собственность земельного участка, на котором расположен спорный дом. С этой целью истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ на указанном земельном участке, в ходе проведения которых выяснилось, что смежный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 260 кв.м., который был отмежеван ранее и сведения о его границах внесены в ЕГРН, имеет наложение на земельный участок в границах фактического пользования им истцом, при этом граница смежного участка проходит через часть дома истца.

Сведениями о всех собственниках смежного участка истец не располагает.

Фактическая граница между земельными участками проходит по имеющемуся забору, находящемуся на местности более 15 лет, что подтверждается фотографиями и копией Съемки текущих изменений.

Согласно схемы расположения запрашиваемого земельного участка площадь наложения на земельный участок истца составляет 46 кв.м., в т.ч. на дом - 3 кв.м.

Полагает, что указанная реестровая ошибка была допущена при межевании смежного земельного участка с кадастровым номером №. На предложения истца к ответчикам изменить границы принадлежащего им земельного участка, последние ответили отказом.

В настоящее время действия ответчиков препятствуют истцу в формировании и оформлению права собственника на земельный участок, расположенный под его домом.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером 67:27:0013931:22, по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 260 кв.м. (том 1 л.д. 2-3).

23.11.2023 ФИО3 в адрес суда представлено уточненное исковое заявление, в котором она указала, что связи с получением сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером №, полагает необходимым уточнить ранее поданное исковое заявление в части круга ответчиков и привлечь в качестве ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (том 1 л.д. 170).

Протокольным определением суда от 21.11.2023 к производству принято указанное уточненное исковое заявление ФИО3 (том 1 л.д. 172-175).

Кроме того, учитывая, что ФИО7 не является собственником спорного земельного участка и его законные права и интересы при рассмотрении гражданского дела нарушены не будут, ФИО3 представлено ходатайство об исключении его из числа ответчиков и прекращении производства по делу в отношении ФИО7 (том 2 л.д. 172).

Определением суда от 16.01.2024 принят отказ ФИО3 от иска к ФИО7, производство по делу в указанной части прекращено (том 1 л.д. 245).

15.12.2023 ФИО3 в адрес суда представлено уточненное исковое заявление, в котором она, ссылаясь на ранее приведенные доводы, также указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Постановлением Администрации г. Смоленска от 19.06.2023 г. № 1536-адм была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером №, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под многоквартирным домом № и ему присвоен адрес.

Как видно из межевого плана этого земельного участка и заключения кадастрового инженера, на нем расположено здание с кадастровым номером №, т.е. многоквартирный дом собственником квартир в котором является истец.

Кадастровый инженер ФИО в своем заключении также указала, что в результате осуществления кадастровых работ был образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для выполнения кадастровых работ является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением Администрации города Смоленска № 1536-адм от 19.06.2023. Акт согласования границ при образовании данного земельного участка не требуется, так как смежными границами являются земельные участки, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН и земли (не земельные участки), находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Площадь образованного земельного участка составляет 558 кв.м. Утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является исходной документацией.

Указанный земельный участок Администрацией г. Смоленска был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № и истец стал собственником этого земельного участка (двух долей по 1/2 доли на праве общедолевой собственности).

Полагает, что вышеуказанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была составлена неправильно, в произвольном порядке, без учета расположения строений на земельном участке и фактических исторически сложившихся границ, кадастровый инженер ФИО8 на местность не выезжала, геодезических работ не проводила. Указанное обстоятельство подтверждается Схемой геодезических построений межевого плана, на которой видно, что граница между поворотным точками №№ 6, 7, 1, 2, 3, т.е. с землями, находящиеся в муниципальной собственности, проведена по прямым отрезкам, в то время как земельный участок истца согласно Схемы расположения запрашиваемого земельного участка ООО «Землемер» фактически имеет неправильную форму. Кроме того, его площадь уменьшилась на 61 кв.м.

В этой связи необходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчикаАдминистрацию г. Смоленска, поскольку к ней предъявляются требования об установлении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013931:270 в части смежной границы с землями муниципальной собственности, которая в соответствии со Схемой расположения запрашиваемого земельного участка, приложенной к первоначальному иску, проходит по точкам, обозначенным на схеме под номерами: 24, 14, 15, 16, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 22.

Поскольку установление новых границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013931:270 потребует исключение из ЕГРН внесенных в него сведений о его границах, т.е. возложения определенных обязанностей на Управление Росреестра по Смоленской области, оно также привлекается в качестве соответчика по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просила суд:

1. Обязать Управление Росреестра по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка истца с кадастровым номером №, местоположение: г. Смоленск, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка площадью 558 кв.м.

2. Обязать Администрацию г. Смоленска отменить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером № площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и Постановление Администрации г. Смоленска от 19.06.2023 г. № 1536-адм в части утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

3. Установить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с землями муниципальной собственности, которая в соответствии со Схемой расположения запрашиваемого земельного участка, проходит по точкам, обозначенным на схеме под номерами (слева направо) 24, 14, 15, 16, 1, 2, 3, 4, 5. 6 и 22 со следующими координатами поворотных точек и длинами линий между ними:

№

Координаты

Длина линии

<данные изъяты>

4. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истице ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером 67:27:0013931:22, принадлежащим ответчикам: ФИО4 - 1/2 доли, ФИО6 и ФИО5 по 1/4 доли на праве общедолевой собственности, по поворотным точкам, обозначенным на Схеме расположения запрашиваемого земельного участка под номерами 22, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и24 со следующими координатами поворотных точек и длинами линий между ними:

№

Координаты

Длина линии

<данные изъяты>

5. Признать право собственности ФИО3 на две доли по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013931:270 в границах, координаты поворотных точек которой указаны в пунктах 3 и 4, площадью 619 кв.м. (том 1 л.д. 201-203).

22.12.2023 уточненное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда (том 1 л.д. 206).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.01.2024 по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Смоленский центр судебных экспертиз» (далее - АНО «Смолсудэкспертиза») ФИО1 на разрешение эксперта представлены следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли смежная граница земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) установленным требованиям, не имеется ли наложения этой границы на строение?

2. Соответствует ли смежная граница земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>), сведения о которой содержатся в ЕГРН, смежной границе этих участков, обозначенной на местности ограждением (забором)?

3. Возможно ли формирование земельного участка под вышеуказанный многоквартирный дом и соответственно установление смежной границы вышеуказанных земельных участков по предложенному в иске варианту?

4. Имеется ли иной вариант формирования вышеуказанных земельных участков в иных границах с сохранением их площадей? (том 1 л.д. 246-247).

04.12.2024 представлено заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» от 03.12.2024 № 2-Э-24 (том 3 л.д. 24,25-61). Производство по делу возобновлено определением судьи от 05.12.2024, назначено открытое судебное заседание (том 3 л.д. 23).

Протокольным определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (том 3 л.д. 129).

14.03.2025 протокольным определением суда к производству принято уточненное исковое заявление ФИО3 (том 3 л.д. 174).

В соответствии с уточненным иском ФИО3 просила суд:

1. Обязать Управление Росреестра по Смоленской области исключить из ЕГРН сведения и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка площадью 558 кв.м.

2. Обязать Администрацию г. Смоленска отменить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером № площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес> и Постановление Администрации г. Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм в части утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории;

3. Установить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному экспертом в заключении по настоящему делу с координатами поворотных точек и длинами линий между ними, согласно уточненному иску;

4. Признать право собственности ФИО3 на две доли по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах, координаты поворотных точек, указанных в пункте 3 просительной части уточненного иска от 14.03.2025 (том 3 л.д. 171-172).

Представителем ответчика ФИО4 - ФИО9 14.03.2025 в адрес суда представлено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 пришли к выводу о возможности окончания спора об установлении смежной границы между земельными участками на следующих условиях:

1. Истец отказывается от заявленных им исковых требований к указанным ответчикам (пункт 4 уточненного искового заявления от 14.12.2023).

2. Стороны устанавливают смежную границу между своими земельными участками по поворотным точкам, обозначенным экспертом в приложениях №3 и №4 к экспертному заключению с координатами поворотных точек и длинами линий между ними, указанными экспертом в каталоге координат №3 и №4.

3. Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 соглашаются с возможным уменьшением площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № на 13 кв.м.

4. В связи с тем, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 согласились с изменением границ принадлежащего им земельного участка, уступив ФИО3 13 кв.м., ФИО3 обязуется в течении одного месяца со дня вступления в законную силу утвержденного судом мирового соглашения, подписать с ответчиками соглашение о перераспределении в пользу ФИО3 части земельного участка площадью 13 кв.м.

5. ФИО4, ФИО6, ФИО5 отказываются от взыскания с ФИО3 денежной компенсации стоимости уступаемого земельного участка площадью 13 кв.м.

6. Стороны подтверждают, что судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении гражданского дела, в том числе и расходы на проведение судебной экспертизы, услуг представителя, несут самостоятельно и претензий друг к другу по их выплате не имеют, а также берут на себя обязательство не истребовать их в дальнейшем.

7. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Стороны в дальнейшем не имеют друг к другу каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с предметом рассматриваемого судебного спора - границам земельных участков, принадлежащих им (том 3 л.д. 152-156).

Истец ФИО3 и его представитель от заключения мирового соглашения на указанном в нем условиях, отказались.

В соответствии с представленными возражениями на иск Администрация города Смоленска просит признать себя ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Смоленска в полном объеме в связи с их необоснованностью (том 3 л.д. 178-183).

Ответчиком ФИО4 представлен отзыв на уточненный иск, в котором просит в случае несогласования проекта мирового соглашения, представленного ранее в материалы дела, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме (том 3 л.д. 206).

07.04.2025 в суд поступило уточнённое исковое заявление ФИО3, в соответствии с которым истец просит пункт 4 просительной части уточненного искового заявления от 14.03.2025 изложить в следующей редакции: признать право собственности ФИО3

- как собственника квартиры <адрес> на 211/311 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в границах, координаты поворотных точек, которые указаны в пункте 3 уточненного иска от 14.03.2025, площадью 629 кв.м.;

- как собственника квартиры <адрес> на 100/311 долей в праве общедолевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером № в границах, координаты поворотных точек, которые указаны в пункте 3 уточненного иска от 14.03.2025, площадью 629 кв.м. (том 3 л.д. 172).

Истец указывает, что ей принадлежат на праве собственности две квартиры в <адрес>, согласно выписок из ЕГРН, площадью 42,2 кв.м. (квартира 1) и 20 кв.м. (квартира 2), соответственно размер долей в праве общедолевой собственности на земельный участок должен быть пропорционален площади указанных жилых помещений.

28.04.2025 ФИО3 подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец поддерживает первоначально поданное исковое требование от 04.07.2023 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и просит: обязать Управление Росреестра по Смоленской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 260 кв.м. (том 3 л.д. 223).

Определением судьи от 14.04.2025 указанное уточненное исковое заявление принято к производству суда (том 3 л.д. 225).

В соответствии с представленными 13.05.2025 возражениями на указанный уточненный иск Администрация города Смоленска просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Смоленска в полном объеме в связи с их необоснованностью и незаконностью (том 4 л.д. 16-26).

Истец ФИО3 и её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от 22.06.2023 (том 1 л.д. 11) в судебном заседании поддержали в полном объеме уточненный иск, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя (том 3 л.д. 243, том 4 л.д. 4-5).

Представителем ответчика ФИО4 - ФИО9, действующим на основании доверенности от 27.10.2023 (том 1 л.д. 166) представлено заявление от 16.05.2025, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме и производство по делу прекратить (том 4 л.д. 31-34).

Представитель ответчика Администрации города Смоленска ФИО11, действующая на основании доверенности от 27.12.2024 (том 4 л.д. 27) в судебном заседании поддержала доводы ранее представленных в адрес суда возражений на исковые требования.

Ответчики ФИО6, ФИО5 извещавшиеся надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, своего отношения по заявленным требованиям не выразили (том 3 л.д. 243, том 4 л.д. 10,11,14-15).

Ответчик Управление Росреестра по Смоленской области, извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил (том 3 л.д. 243, том 4 л.д. 1). Ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований, заявленных к Управлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 96-100,223-226, том 3 л.д. 178-181).

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств в адрес суда не представило (том 3 л.д. 243). Ранее представитель Управления, принимая участие в судебном заседании 03.04.2025, возражал против удовлетворения заявленных требований (том 3 л.д. 214-215).

Учитывая ходатайство представителя третьего лица Управление Росреестра по Смоленской области, мнение лиц явившихся в судебное заседание и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав позицию истца и его представителя, возражения на иск представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого лица иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первую квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. При этом сведения о таких объектах недвижимости должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (без указания в нем имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Наличие подобного правила обусловлено тем, что у любого собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме автоматически возникает право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (лестницы, крыша и др.).

Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом в целом не осуществляется. Таким образом, законом не предусмотрено наличие исключений для постановки на государственный кадастровый учет жилых помещений в многоквартирных домах без постановки на государственный кадастровый учет такого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ (после 29.12.2004) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ т 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определен четкий перечень состава общего имущества. Согласно раздела 1 п. 2 пп. «а» указанного Постановления Правительства РФ в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с земельным законодательством в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных кадастрового учета (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий. Согласно п. 8 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Также, границы участка под многоквартирным домом определяются с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Нормы ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 2 ч. 2 ст. 26, п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре устанавливают следующие требования к границам любых образуемых участков:

- границы участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать ЗК РФ и иные федеральные законы;

- границы участка должны соответствовать проекту планировки и проекту межевания территории, если они были приняты в установленном порядке в отношении соответствующей застроенной территории;

- границы формируемого участка не должны пересекать границы соседних участков, которые уже прошли кадастровый учет.

Все указанные выше требования применяются и к формированию земельных участков под многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО3 является собственником жилых помещений:

Из архивных материалов дела Областного государственного бюджетного учреждения "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" по <адрес> усматривается, что жилой дом по состоянию на 1971 год, имеет площадь 41,73 кв.м. и расположен на земельном участке площадью 609 кв.м.. в том числе: застроено 91 кв.м., не застроено - 518 кв.м. (том 1 л.д. 36-42).

По заявлению собственника квартир в указанном жилом доме ФИО3 для определения (уточнения) месторасположения здания с кадастровым номером 67:27:0013932:13, кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен технический план здания от 29.06.2023.

В соответствии с заключением кадастрового инженера общая площадь здания после перепланировки составляет 60,2 кв.м. (том 1 л.д. 29-35).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № были установлены в 2023 году на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 09.06.2023 № 1536-адм (том 1 л.д. 115-116).

Согласно данной схемы при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была принята по содержащейся в ЕГРН границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

В ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и площади были внесены на основании межевого плана от 08.10.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 11 (том 1 л.д. 108-116).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что при постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества, на место она не выезжала, схему утверждала Администрация г. Смоленска (том 3 л.д. 213, 214-215).

В настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются записи от 06.07.2005 о государственной регистрации права общей долевой собственности:

- № ФИО5 (доля в праве равна 1/4);

- № ФИО6 (доля в праве равна 1/4);

- № ФИО4 (доля в праве равна 1/2) (том 1 л.д. 101-103).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № <адрес>) экспертом установлено следующее.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1260 кв.м., были установлены в 2005 году на основании проекта границ земельного участка, утвержденного постановлением главы города Смоленска от 18.03.2005 № 671 (том 1 л.д.162- 164).

В ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка были внесены на основании материалов межевания - землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.154-166 т.1, и предоставленное дополнительно в электронном виде), что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 17.05.2005 № 27/05-1845 (том 1 л.д.138-139).

На момент проведения межевания земельного участка в 2005 году границы смежного земельного участка с кадастровым номером № <адрес>) не были установлены и сведения о границах участка не содержались в государственном кадастре недвижимости.

В материалах дела имеются план границ земельного участка, согласованный главным архитектором г. Смоленска 08.12.2003 (л.д.159 т.1) и исполнительная съемка на топографическом плане города Смоленска от 08.09.2003 (л.д.165 т.1), на которых показаны установленные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 260 кв.м.

Согласно вышеназванным документам при межевании земельного участка с кадастровым номером № смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была установлена по забору, который проходил между участками: со стороны переулка до жилого дома № на расстоянии 0,92 м. от него и от дома № до задней границы участка, вдоль жилого дома № граница была установлена непосредственно по его стене.

16.01.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «<данные изъяты>» ФИО1 (том 1 л.д. 246-247).

04.12.2024 представлено заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» от 03.12.2024 № 2-Э-24. В заключении экспертом были сформированы ответы и выводы по поставленным судом вопросам:

По первому вопросу:

Соответствует ли смежная граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) установленным требованиям, не имеется ли наложения этой границы на строение?

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащаяся в ЕГРН, показана точками 1-2-3-4 на Плане № 1. Граница участка в точках 1-2 проходит по ограждению из металлической сетки, в точках 2-3 поворачивает к жилому дому № и накладывается на него на 0,44 м., в точках 3-4 проходит по жилому дому № 11 и далее идет по земельному участку с кадастровым номером № на расстоянии от 0,44 м. до 1,67 м. севернее ограждения из металлической сетки, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом выявлено, что содержащаяся в ЕГРН смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № накладывается на двухквартирный дом 1960 года строительства (т. е. часть дома № расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №) и смещена на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Также экспертом установлено, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, определяемое на местности ограждением (в точках н2, н4-н5-н6), не изменилось и существует на местности более пятнадцати лет.

Следовательно, имеются признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Реестровая ошибка - ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого и технического планов, карты-плана территории или акта обследования. Такие ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы в орган регистрации прав, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, и подлежат исправлению.

Реестровая ошибка возникла в ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году при описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (г. <адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (г. <адрес>), т.е. при определении координат характерных точек границы, которые и были внесены в ЕГРН.

Пересечение границ зданий и границ земельных участков действующим законодательством не допускается и является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений. При размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (г. <адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (г<адрес>) установлена с нарушением требований действующего законодательства в части пересечения (наложения) границы земельного участка с контуром жилого дома.

По второму вопросу:

Соответствует ли смежная граница земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>), сведения о которой содержатся в ЕГРН, смежной границе этих участков, обозначенной на местности ограждением (забором)?

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (г. <адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (г. Смоленск, <адрес>), сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует смежной границе, обозначенной на местности ограждением (забором).

По третьему вопросу:

Возможно ли формирование земельного участка под вышеуказанный многоквартирный дом и соответственно установление смежной границы вышеуказанных земельных участков по предложенному в иске варианту?

На Плане № 3 (том 3 л.д. 41) синим цветом показаны границы земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) по предложенному в иске варианту.

По предложенному в иске варианту площадь земельного участка составляет 619 кв.м. Границы установлены с учетом фактических границ по западной, северной и восточной сторонам участка. Южная граница участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, (точки 22-7-8-9-10-11-12-13-24-14) установлена с изгибом по уличному забору (точки 22-7-8) и далее от точки 8, установленной на расстоянии 0,30 м. южнее имеющегося между участками ограждения, проходит вдоль жилого дома № на расстоянии 0,64-0,80 м. в точках 9-10, с изгибом к юго-западному углу дома в точке 11 и далее от угла дома граница проходит по ограждению до задней границы участка (точки 11-12-13-24-14).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм (далее ПЗЗ), земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа).

Согласно п. 2.2. ст. 27 Градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа - Ж1:

2.2. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: - не менее 5 м. со стороны улиц и проездов; - не менее 3 м. со стороны смежных участков,

В варианте формирования земельного участка с кадастровым номером №, предложенном в исковом заявлении, спорная смежная граница установлена на расстоянии 0,64-0,80 м. от южной стены дома и к тому же примыкает к юго-западному углу дома, что нарушает установленные градостроительные требования.

В тоже время Градостроительным кодексом Российской Федерации (ст. 40) и ПЗЗ (ст. 7, 8) предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если размеры земельных участков (объектов капитального строительства) меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров, либо конфигурация, инженерногеологические или иные характеристики неблагоприятны для застройки.

В данном случае границы участка устанавливаются на территории исторически сложившейся плотной застройки, где отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно.

В результате исследования технических паспортов на домовладения № 9 и № 11 по 2-му Северному переулку г. Смоленска, экспертом установлено, что при закреплении земельного участка за домовладением № 9 по 2-му Северному переулку в 1994 году постановлением мэра города Смоленска от 17.06.1994 № 450 был предусмотрен отступ от стен жилого дома № 11 в 1,0 м. для его обслуживания.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирный <адрес> и соответственно установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по предложенному в иске варианту, отсутствует возможность обслуживания жилого дома, так как смежная граница установлена на расстоянии 0,64-0,80 м. от южной стены дома и примыкает к юго-западному углу дома.

Также при таком формировании земельного участка смежная граница в точках 22-7-8 с короткими длинами в 0,25 м. и 0,31 м. дважды изломана, что создает неудобства в пользовании смежными земельными участками и нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

По четвертому вопросу;

Имеется ли иной вариант формирования вышеуказанных земельных участков в иных границах с сохранением их площадей?

Эксперт предлагает вариант формирования земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес> с учетом фактических границ земельных участков, местоположения исторически сложившейся смежной границы между участками и возможности обслуживания жилого дома №, показанный на Плане № 4 (том 3 л.д. 51).

Граница земельного участка с кадастровым номером № (г<адрес>) установлена по границе фактического пользования с восточной, западной, северной сторон. Южная граница участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № (г. <адрес>), установлена со стороны улицы на расстоянии 1,0 м. от жилого дома № 11, за домом граница установлена на расстоянии 1,0 м. от юго-западного угла дома и далее по спрямленной линии расположенного по границе ограждения.

Граница земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) установлена по границе фактического пользования с восточной, западной, южной сторон. Северная граница участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером № (г<адрес>), установлена со стороны улицы на расстоянии 1,0 м. от жилого дома №, за домом граница установлена на расстоянии 1,0 м. от юго-западного угла дома и далее по спрямленной линии расположенного по границе ограждения.

При этом площади земельных участков увеличиваются.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (г<адрес> будет равна 629 кв.м., что больше площади по документам (558 кв.м.) на 71 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № (г. <адрес>) будет равна 1 360 кв.м., что больше площади по документам (1260 кв.м.) на 100 кв.м.

Координаты характерных точек предложенных экспертом границ земельных участков с кадастровыми номерами № приведены в каталогах координат №№ 3, 4 (том 3 л.д. 52).

Сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № с сохранением их площадей не представляется возможным, так как для обслуживания жилого дома № 11 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № экспертом предлагается граница, установленная на расстоянии 1,0 м. от дома № 11, которая занимает часть территории фактического пользования смежного земельного участка площадью 13 кв.м.

Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличивается, а площадь земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013931:22 уменьшается (том 3 л.д. 24,25-61).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований ставить под сомнение объективность настоящего экспертного заключения не имеется. Заключение составлено экспертом-землеустроителем ФИО1 предупрежденным перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который имеет высшее образование, в 2000 году окончила государственный университет по землеустройству, присвоена квалификация инженер по специальности «Земельный кадастр» (Диплом БВС 0224495 выдан 01.03.2000, стаж работы в землеустройстве 26 лет, стаж экспертной деятельности 10 лет, кадастровый инженер (аттестат кадастрового инженера 67-16-0490), является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров». Прошла повышение квалификации по программе «Современные технологии в области кадастровой деятельности» в 2022 году.

Допрошенный в судебных заседаниях 29.01.2025 и 03.02.2025 эксперт ФИО13, также предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том 3 л.д. 110,127,128-129) поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, дала пояснения по всем заданным ей вопросам.

Никем из участвующих в деле лиц не приведено обстоятельств, в силу которых можно было бы усомниться в компетентности либо беспристрастности специалиста-эксперта. Заключение мотивировано, логически обосновано и не содержит каких-либо противоречий.

Выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, согласуются с другими доказательствами по делу.

Ходатайств от сторон по делу о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не поступало, право на заявление такого ходатайства разъяснялось.

В связи с изложенным, суд находит заключение эксперта АНО «Смолсудэкспертиза» ФИО1 от 03.12.2024 № 2-Э-24 обоснованным и при принятии решения по настоящему спору полагается на его выводы.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости).

Границы и площадь земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН на основании заявления Администрации города Смоленска от 09.10.2023 о государственном кадастровом учете земельного участка и межевого плана от 08.10.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в рамках договора с Администрацией г. Смоленска, в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>. Следовательно, Администрация г. Смоленска является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Пересечение границ зданий и границ земельных участков действующим законодательством не допускается и является препятствием для оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовых отношений. При размещении здания, строения, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса. В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению № 2-Э-24 с учетом представленных экспертом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка увеличивается с 558 кв.м., до 629 кв.м, (разница - 71 кв.м.). С предложенным экспертом вариантом формирования земельного участка Администрация города Смоленск не согласна ввиду того, такое увеличение предполагается экспертом произвести за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Считает, что для увеличения земельных участков за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрена только процедура перераспределения земель.

Согласно заключения эксперта сформировать земельные участки с кадастровыми номерами № с сохранением их площадей не представляется возможным.

Поскольку смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № (г. <адрес>) и земельным участком с кадастровым номером № (г. <адрес>) установлена с нарушением требований действующего законодательства в части пересечения (наложения) границы земельного участка с контуром расположенного на нем жилого дома, то указанные возражения Администрации г. Смоленска судом отклоняются.

В судебном заседании установлено, что реестровая ошибка была допущена при межевании ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 смежного земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, указанными ответчиками также нарушаются права истца.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика ФИО4 - ФИО9 о том, что ответчики не знали о том, что имеется наложение на дом и земельный участок истца, а следовательно исковые требования к ним предъявлены необоснованно.

Так на предложение истца к ответчикам изменить границы принадлежащего им земельного участка в досудебном порядке, последние ответили отказом. После обращения в суд с иском истцом также предлагалось ответчикам разрешить спор путем заключения мирового соглашения, однако ответчиками это предложение было отвергнуто. И истец был вынужден нести расходы на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, действия ответчиков препятствуют истцу в формировании и оформлению права собственника на земельный участок, расположенный под его домом, в связи с чем они являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу.

В соответствии с содержанием ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

Так следует исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка площадью 558 кв.м.

При этом необходимо обязать Администрацию г. Смоленска отменить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером №, площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом № и Постановление Администрации г. Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм в части утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, следует установить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту, предложенному экспертом в заключении по настоящему делу с координатами поворотных точек и длинами линий между ними, а также исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 260 кв.м.

Поскольку истец ФИО3 является собственником двух квартир в доме №<адрес> с кадастровым номером №, площадью 42,2 кв.м. и квартиры № 2 с кадастровым номером № площадью 20,0 кв.м., то за ней может быть признано право собственности на 211/311 долей и 100/311 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м.

Иных квартир в указанном жилом доме не имеется (том 1 л.д. 14-18,19-22,23-26,27,28).

Решение суда является основанием для аннулирования и внесения сведений в ЕГРН.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно без возложения обязанности на орган регистрации при подаче в орган регистрации прав заявления, установленной действующим законодательством формы, с приложением судебного акта, вступившего в законную силу. Деятельность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована правовыми нормами Закона о регистрации.

К полномочиям Управления в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, отнесены функции по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости.

Поскольку Управлением права истца нарушены не были, в удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области надлежит отказать.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (том 1 л.д. 4)

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные требования, в связи с чем ему было необходимо доплатить государственную пошлину в размере 900,00 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков в доход бюджета.

Кроме того, определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.01.2024 по ходатайству истца по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Смолсудэкспертиза». Стоимость работ по проведению судебной экспертизы определена в сумме 82 000,00 руб. Оплата работы эксперта возложена на истца (том 1 л.д. 246-247).

Согласно заявления АНО «Смолсудэкспертиза» от 04.12.2024, работа по проведению экспертизы оплачена ФИО3 частично в размере 20 000,00 руб. В связи с изложенным, просит суд принять решение о распределении судебных расходов на сумму 52 000,00 руб. (том 3 л.д. 26).

Поскольку невозможно достоверно определить степень вины ответчика Администрации г. Смоленска и ответчиков физических лиц, суд находит, что степень ответственности каждого из них является равной.

В связи с изложенным, с ответчиков Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО6, ФИО5 надлежит взыскать в пользу ФИО3 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. в равных долях, - по 75 руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в доход бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 900,00 руб. в равных долях, - по 225 руб. с каждого.

Также с ответчиков Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО6, ФИО5 надлежит взыскать в пользу ФИО3 понесенные ею расходы по уплате работ по проведению судебной экспертизы в размере 20 000,00 руб. в равных долях, - по 5 000,00 руб. с каждого.

Согласно заявления АНО «Смолсудэкспертиза» о распределении расходов по оплате работ по проведению экспертизы, с ответчиков Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу АНО «Смолсудэкспертиза» следует взыскать 52 000,00 руб. в равных долях, - по 13 000,00 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

1. Исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная застройка площадью 558 кв.м.

2. Обязать Администрацию г. Смоленска отменить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов с условным номером №, площадью 558 кв.м., по адресу: <адрес> и Постановление Администрации г. Смоленска от 19.06.2023 № 1536-адм в части утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

№

Координаты в МСК-67, м

Длина линии (м)

Дир.углы (гр.мин.сек)

<данные изъяты>

4. Признать право собственности ФИО3, как собственника квартиры <адрес>, на 211/311 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м.

5. Признать право собственности ФИО3, как собственника квартиры <адрес>, на 100/311 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м.

6. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 260 кв.м.

Решение суда является основанием для аннулирования и внесения сведений в ЕГРН.

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области отказать.

Взыскать с Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп. в равных долях, - по 75 (семьдесят пять) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с Администрации г. Смоленска, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета 900 (девятьсот) руб. 00 коп. в равных долях, - по 225 (двести двадцать пять) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату работ по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в равных долях, - по 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с Администрации г. Смоленска, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу автономной некоммерческой организации «Смоленский центр судебных экспертиз» (АНО «Смолсудэкспертиза») в счет возмещения расходов на оплату работ по проведению судебной экспертизы в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп. в равных долях, - по 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) ______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.