Решение по делу № 2-1324/2022 от 04.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-45/2023 (2-1324/2022)

УИД 89RS0002-01-2022-002120-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГ ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алькасар» о признании недействительным п.12.5 договора №НБ2/1 от ДД/ММ/ГГ, участия в долевом строительстве жилого дома регламентирующего подсудность спора по месту нахождения застройщика; взыскании неустойки, за просрочку передачи объекта недвижимости (квартиры) в срок, предусмотренный договором, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 976 008 руб. 67 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм; судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 1 044 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Алькасар» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №НБ2/1 от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с которым ООО «Алькасар» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 352831, РФ, ..., №а, 2 этап строительства и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 квартиру. Срок окончания строительства – 2 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику – до ДД/ММ/ГГ. Со стороны истца обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме. В нарушение условий договора объект был передан ДД/ММ/ГГ. В адрес ООО «Алькасар» была направлена досудебная претензия, однако неустойка не возмещена.

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Далее Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).

Определением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Алькасар» о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд ....

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ДД/ММ/ГГ, определение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алькасар» участия в судебном заседании также не принимал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки и ст.18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в части взыскания морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Управление Роспотребнадзора по ЯНАО своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от ДД/ММ/ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон №214-ФЗ от ДД/ММ/ГГ).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 8 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между ООО «Алькасар» и ФИО1 заключен договор №НБ2/1 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: 352831, РФ, ..., №а, 2 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0906002:293, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность дольщика в указанном жилом доме Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную разделом три Настоящего договора цену и принять Объект долевого строительства (т.1 л.д. 120-133).

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Дольщику, в соответствии с Договором является двухкомнатная ..., назначение: жилое; общей площадью с холодными помещениями 65,06 кв.м., общей площадью 64,56 кв.м., жилая площадь 36,57 кв.м., прихожая - 7,77 кв.м., санузел - 3,95 кв.м., кухня-гостиная - 16,27 кв.м., лоджия 1 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 0,56 / 0,28 кв.м., жилая комната 1 – 17,2 кв.м., жилая комната 2 - 19,37 кв.м., Лоджия 2 (общая/с понижающим коэффициентом 0,5) 0,44 / 0,22 кв.м., расположенная на 1 этаже, в 1 подъезде (согласно Приложения №) (далее «Квартира»). ... Квартиры определяется после ввода дома в эксплуатацию по данным «этнической инвентаризации и указывается в акте приема-передачи объекта недвижимости. Техническое состояние Квартиры, подлежащей передаче Дольщику, изложено в Приложении № к настоящему Договору (п.1.2 Договора долевого участия).

застройщик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве субаренды на основании: договор субаренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ по договору аренды № от ДД/ММ/ГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД/ММ/ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; разрешения на строительство №, выданным ДД/ММ/ГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования .... Существующие ограничения (обременения) права: отсутствуют (1.4 Договора долевого участия в строительстве).

Согласно п.1.5 Договора долевого участия в строительстве, срок начала строительства – 2 квартал 2019 года, срок окончания строительства – 2 квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику – до ДД/ММ/ГГ. Застройщик вправе ввести многоэтажный жилой дом в эксплуатацию и передать дольщику объект долевого строительства в более ранний срок.

В соответствии с п.3.1 Договора долевого участия в строительстве, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком, включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика (вознаграждение Застройщика) в размере 25 % от Цены договора. При этом, окончательный размер услуг Застройщику устанавливается с учетом п.п. 3.7 и 3.8 Договора. Цена договора рассчитывается как произведение проектной общей площади Объекта долевого строительства - 65,06 кв. м. и стоимости одного квадратного метра - 120 000 руб. за кв. м., что составляет общую сумму в размере 7 807 200 руб., НДС не облагается.

Стоимость одного квадратного метра, определенная в п.3.1 Договора, является фиксированной и изменению не подлежит, а окончательная Цена Договора устанавливается с учетом п.3.3 Договора и может быть изменена только по согласованию сторон на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений (п.3.2 Договора долевого участия в строительстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 закона №214-ФЗ от ДД/ММ/ГГ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

Как установлено судом, дополнительных соглашений между Дольщиком ФИО1 и ООО «Алькасар» не заключалось, договор не изменялся.

В соответствии с разрешением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ... на ввод объекта в эксплуатацию от ДД/ММ/ГГ № Жилой комплекс по ... в ..., 2 этап строительства, введен в эксплуатацию (т.1 л.д. 169).

ДД/ММ/ГГ в адрес ФИО1 ООО «Алькасар» направило сообщение о завершении строительства, в соответствии с которым истцу сообщается о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, в связи с чем, предложено явится в офис застройщика для подписания акта приема-передачи и произведения взаиморасчетов, в связи с изменением фактической общей площади объекта(т.1 л.д. 168, 188).

ФИО1, взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил (л.д. 24, 25).

Согласно Акту сверки взаиморасчетов к Договору №НБ2/1 от ДД/ММ/ГГ долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД/ММ/ГГ (т.1 л.д.196), дольщик перечислил застройщику денежные средства в размере 7 878 000 руб., а также после установления увеличения фактической площади жилого помещения, произвел доплату в размере 70 800 руб. (л.д. 46-47, 30, 31).

ДД/ММ/ГГ сторонами подписан Акт приема передачи квартиры, в соответствии с договором №НБ2/1 от ДД/ММ/ГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД/ММ/ГГ, дольщик принял от застройщика квартиру расположенную по адресу: 352831, ..., №а/2 (т.1 л.д. 197).

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №214-ФЗ, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилого дома в данном случае, а требования ФИО1 о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения основаны на требованиях закона.

При установленных обстоятельствах, расчет неустойки производится за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и стоимости объектов долевого строительства по договору № НБ2/1 от ДД/ММ/ГГ в размере 7 807 200 и с ДД/ММ/ГГ в размере 7 878 000 руб.

Суд полагает верным довод стороны ответчика об отсутствии оснований для включения в период неустойки время прошедшее после исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составит 189 651 руб. 24 коп.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД/ММ/ГГ, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД/ММ/ГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, период нарушения который составил три с половиной месяца, отсутствие притязаний к качеству объекта недвижимости со стороны истца, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

При таких обстоятельствах, заявленная ФИО1 к ООО «Алькасар» ко взысканию неустойка подлежит снижению до 70 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» таковой подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 500 руб.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД/ММ/ГГ, включительно. Вышеуказанное постановление не содержит указаний о применении обратной силы закона к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, квартира истцу была передана ДД/ММ/ГГ, то есть до дня вступления в законную силу указанного постановления, в связи с чем оснований для применения Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД/ММ/ГГ «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» при разрешении настоящего спора не имеется.

В связи, с чем довод ответчика в указанной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании п.12.5 договора №НБ2/1 от ДД/ММ/ГГ, участия в долевом строительстве жилого дома регламентирующего подсудность спора по месту нахождения застройщика недействительным, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно положениям ст. ст. 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данные положения, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, приняты в развитие положения ст. 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судами установлено и следует из материалов дела, что обращаясь с иском в суд ФИО1 полагал нарушенными свои права как потребителя; воспользовавшись предоставленным правом выбора между несколькими судами предъявила иск в суд по месту своего жительства.

Отказывая в передаче дела по подсудности суд исходил из того, что условие заключенного между ООО «Алькасар» и ФИО1 договора долевого участия о договорной подсудности противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

Данные выводы суда были подтверждены в апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ДД/ММ/ГГ, оставившим без изменения определение Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что п.12.5 договора №НБ2/1 от ДД/ММ/ГГ является недействительным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 с ООО «Алькасар» подлежит взысканию в размере 522 руб.

В силу п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные издержки в размере 3 650 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера – 3 350 руб. 00 коп., по требованию неимущественного характера – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алькасар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать п.12.5 договора №НБ2/1 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД/ММ/ГГ, недействительным в части договорной подсудности по месту нахождения застройщика.

Взыскать с ООО «Алькасар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... Республики Коми (паспорт гражданина РФ серии 7420 № выданного УМВД России по ЯНАО ДД/ММ/ГГ код-подразделения 890-014) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 500 руб., судебные расходы в размере 522 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Алькасар» в доход государства государственную пошлину в размере 3 650 руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова