Дело № 2-923/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000814-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей должнику на праве собственности, путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, размер задолженности составляет 200 654 рубля 86 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет в собственности земельные участки площадью 1500 кв.м, каждый, расположенные <адрес> В целях удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав обратился с иском в суд.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, представитель третьего лица МИФНС № 24, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительных документов:

постановления ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 873 от 21 августа 2020 года о взыскании недоимки по налогам в сумме 36 547 рублей 24 копейки;

постановления МИФНС России № 24 по Красноярскому краю № 162 от 06 мая 2019 года о взыскании недоимки по налогам в сумме 63 930 рублей 95 копеек;

постановления ИФНС России по Центральному району г. Красноярска № 1491 от 06 апреля 2021 года о взыскании недоимки по налогам в сумме 41 157 рублей 73 копейки;

постановления ИФНС по Центральному району г. Красноярска № 377 от 15 марта 2022 года о взыскании недоимки по налогам в сумме 41 036 рублей 13 копеек.

Общий размер задолженности составляет 182 672 рубля 10 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки <адрес>

Сведений об ином имуществе должника суду не представлено.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, на земельный участок, принадлежащий должнику, не может быть обращено взыскание в случае, если на таком участке расположено единственное пригодное для проживания должника жилое помещение.

Из искового заявления усматривается, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 322 440 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству № 83948/18/24010-СД. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 504 660 рублей.

Кроме того, ФИО3 является должником по другим исполнительным производствам:

№ 43409/18/24011-СД размер задолженности составляет 3 148 рублей;

№ 214026/22/24010-ИП размер задолженности – 90 797 рублей 59 копеек.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в личной собственности должника ФИО3, предназначен для ведения садоводства. Сведений о расположении на земельном участке объектов недвижимости суду не представлено.

Оснований, по которым на земельный участок не может обращено взыскание, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая принадлежность земельного участка, отсутствие сведений о невозможности обращения на него взыскания, принимая во внимание размер задолженности по исполнительным производствам, отсутствие со стороны должника каких-либо действий, направленных на добровольное погашение задолженности, суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий должнику ФИО3, путем наложения ареста и дальнейшей реализацией его на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья______________Мальченко А.А.