Дело № 2-1-133/2023
УИД:73RS0018-01-2023-000146-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Радищево 8 сентября 2023 года
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.М.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2007 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ кредитный договор, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10.07.2007.
В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, на который согласно условиям кредитного договора перечислить денежные средства.
Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты перечисления денежных средств.
Во исполнение договорных обязательств 10.07.2007 Банк открыл Клиенту банковский счет №, а так же предоставил клиенту кредит, перечислив на данный счет денежные средства в размере суммы кредита – 190 800 руб.
В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а так же возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, платежи не вносились.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки 200 964,37 руб.
Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 200 964,37 руб., а также государственную пошлину в размере 5209,64 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2007 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 1827 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заключенного между сторонами договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 190 800 руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца, задолженность образовалась за период с 10.07.2007 по 19.07.2023 в размере 188 491 руб. 89 коп.
В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей срок окончания платежей по кредитному договору – 11.07.2012 года, то есть срок исковой давности по графику платежей истекает 11.07.2015 года.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о вынесение судебного приказа в мировой суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось - 01.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не указано.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к ФИО2 паспорт серии № выдан ОВД Радищевского района Ульяновской области 20.07.2005) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 12.09.2023.
Судья Н.М. Николаева