УИД: 78RS0006-01-2021-006176-44
Дело№ 2-600/2022 01 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании перепланировки законной и просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Без согласования с ответчиком, истец произвела перепланировку и переустройство указанной квартиры, а именно: демонтаж (монтаж) внутриквартирных перегородок, увеличение площади коридора за счет демонтажа двух встроенных шкафов (коридора и спальни), увеличение площади совмещенного санузла путем смещения стены сопряженной с коридором, уменьшение площади проходной комнаты за счет увеличения толщены стены сопряженной с санузлом, зашивка дверного проема между комнатами, оборудование дверного проема между коридором и комнатой, перенос дверного проема между комнатой и кухней. Как указывает истец, перепланировка и переустройство квартиры выполнены в габаритных границах капитальных стен, не затрагивает несущие конструкции дома, не затрагивает фасад дома. При этом, наружные границы объекта не изменились. Система отопления, место установки газового оборудования не изменились. По мнению истца, перепланировка и переустройство квартиры не затронуло общедомовое имущество многоквартирного дома. Проект перепланировки и переустройства квартиры выполнен СПб ГУП ГУИОН.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда, ранее представила письменный отзыв на иск (л.д.97-100).
Представитель третьего лица СПб ГУП «ГУИОН» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу частей 1, 5 - 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и части 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на проведение работ по изменению характеристик помещения собственник должен получить согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу является ФИО1 (л.д.65). Собственником квартиры без согласования с администрацией Кировского района Санкт-Петербурга была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры. Проект перепланировки и переустройства квартиры выполнен СПб ГУП «ГУИОН» (л.д.18).
11.09.2020 года ответчик направил истцу уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме ввиду того, что перепланировка жилого помещения выполнена самовольно без согласования с органом местного самоуправления, то есть в нарушении норм ЖК РФ (л.д.101-102).
По ходатайству истца определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.12.2021 г. судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.120-121).
Согласно заключению экспертов АНО «Юридэкс» ФИО2 и ФИО3 проект перепланировки и переустройства , расположенной по адресу: выполненный СПб ГУП «ГУИОН» от 2019 года соответствует требованиям СНИП, СП и прочих нормативных документов. Проведенные работы по перепланировке жилого помещения , расположенной по адресу: не соответствуют проекту перепланировки и переустройства, выполненного СПб ГУП «ГУИОН» от 2019 года. Допущены следующие отклонения:
1. Устройство новой газовой плиты, отсутствие акта обследования нового газового оборудования в материалах дела (фактически присутствует, не приобщен к делопроизводству);
2. Отсутствие извещателей пожарных дымовых (создает угрозу жизни и здоровью граждан); 3. Отсутствие крана для присоединения шланга пожаротушения, отсутствие шланга пожаротушения (создает угрозу жизни и здоровью граждан). Работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции жилого дома (л.д. 147).
Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.
В судебном заседании 27.04.2022 г. по ходатайству представителя истца обсуждался вопрос о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку истцом после проведения судебной экспертизы были устранены выявленные нарушения в квартире, а именно: установлены извещатели пожарных дымовых в комнатах; установлен кран для присоединения шланга пожаротушения; установлен шланг пожаротушения; акт обследования нового газового оборудования приобщен к материалам дела.
По утверждению истца, выявленные судебным экспертом нарушения были устранены в полном объеме, и в настоящее время проведенные работы по перепланировке жилого помещения квартиры истца соответствуют проекту перепланировки и переустройства.
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2022 г. судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.185-187).
Согласно заключению эксперта ЧЭУ «ГУСЭ» ФИО4, проведенные в помещении , расположенной по адресу: работы по устранению выявленных в рамках первичной экспертизы нарушений проекта перепланировки и переустройства, выполненного СПб ГУП «ГУИОН» от 2019 года соответствуют указанному проекту (л.д.199-200).
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.
Выводы экспертов сторонами не оспаривались.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: , в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Лещева К.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2022 года.
Судья Лещева К.М