Дело № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А.,
при секретаре Мучкаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24.07.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1234547 руб. под 23,2 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2024, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, денежные средства перечислены на счет Cанджиева ФИО4 тем ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1368754,08 руб., из них: комиссия за ведение счета - 0 руб., иные комиссии - 2950 руб., комиссия за смс – информирование - 745 руб., дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 137543,22 руб., просроченная ссудная задолженность - 1217917,40 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2566,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21,68 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2061,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 4948,78 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 48 687, 54 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 817 610,18 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статьям 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1234547 руб. под 23,2 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2024, №.
Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, меры к погашению которой он не предпринимает.
Направленная в его адрес досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без исполнения.
Согласно расчету сумма задолженности перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1368754,08 руб., из них: комиссия за ведение счета - 0 руб., иные комиссии - 2950 руб., комиссия за смс – информирование - 745 руб., дополнительный платеж - 0 руб., просроченные проценты - 137543,22 руб., просроченная ссудная задолженность - 1217917,40 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2566,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 21,68 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2061,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 4948,78 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Частью первой статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, а именно автомобилем марки LADA Granta, 2024, №, который в настоящее время находится в собственности ФИО2
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.
Учитывая, что Банк по обеспеченному залогом кредитному договору имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества его требование об обращении взыскания на заложенное по соответствующему договору имущество является обоснованным.
Сведений о наличии между сторонами спора об определении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
Между тем действующее в настоящее время законодательство не предусматривает такого положения, которое бы обязывало суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Данная процедура проводится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следовательно, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 48 687,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 754 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 687 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 54 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, 2024, №, способ реализации- с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года
Председательствующий: С.А. Манджиев