Дело №2-1-179/2025

УИД 73RS0014-01-2025-000300-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года р. п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1- 179/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Северная победа» и ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН», ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс», ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и им (ФИО1) были заключены договоры уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 59000 руб., На основании заявления мировым судьей был выдан судебный приказ №, который был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями. Учитывая изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем его подписания ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с договором займа, кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., со сроком возврата заемных денежных средств в течение 31 календарных дней, а также уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 292 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на банковскую карту, указанную ответчиком. 12.03.2024г. между ООО МКК «Кватро» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым был продлен срок возврата займа до 11.04.2024г. (л.д.34-35, 28, 29-32, 37-38).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 000 руб., из которых: основной долг – 27680 руб., проценты – 29880 руб. 64 коп., штрафы – 1439 руб. 36 коп. (л.д. 49-50).

Расчет задолженности, приложенный к иску, проверен судом и признается правильным, произведенным с соблюдением условий договора и требований законодательства.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, контрасчет им суду представлен не был.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик, в целях получения займа подал анкету, в которой указал свои паспортные и личные данные, номер банковской карты для перевода денежных средств.

Заявка на предоставление кредита оформлена на паспортные данные ответчика, который получил предоставленные истцом в качестве займа денежные средства, перечисленные на указанную ответчиком банковскую карту (л.д.20, 29-32).

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы на основании договоров уступки прав требований, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Северная победа» и ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН»; № ЗО-21-2025-7340 от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс»; №Ц-0125 от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 (л.д. 5-10, 14-19, 22-23, 28, 36, 39-48).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Ответчик ФИО2 дал согласие на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, что следует из условий договора потребительского займа.

На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями от ФИО2 (л.д.24).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области (л.д. 13).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов в за оказанные юридические услуги для подготовке и направлению иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам гражданского дела, между ФИО3 и ООО «ПКО «АПГРЕЙД-ФИНАНС» был заключен договор оказания услуг №-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым ООО «ПКО «АПГРЕЙД-ФИНАНС» был обязан за вознаграждение по поручению ФИО1 оказать юридические услуги, в том числе по подготовке искового заявления и приложений к нему для последующего направления их в суд, и осуществления отправки. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость выполненных работ составила 5000 руб. Перечисленные документы у суда сомнений не вызывают, факт оплаты подтвержден в судебном заседании (л.д.26-27, 51, 52).

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной работы, времени, потраченного на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, объем исковых требований, достижение юридически значимого для заявителя результата, а также требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, затраченных на оказанные юридические услуги, и считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья К.С. Муртазина