Дело №2а-268/2025 КОПИЯ
№59RS0044-01-2025-000107-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 14 февраля 2025 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 01.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 01.11.2024.
Определением от 20 января 2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Пермскому краю.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... он был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток в связи с тем, что с ... нарушил локализацию и допустил одиночное передвижение по территории исправительного учреждения. С нарушением не согласен. Указывает, что данное нарушение не совершал, видеорегистрация нарушения отсутствует.
Кроме того, указывает на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности: с него не брались письменные объяснения, решение о наложении взыскания единолично принял начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю без проведения заседания дисциплинарной комиссии учреждения. Указывает на несоответствие строгости наложенного взыскания тяжести нарушения с учетом его положительных характеристик. Медицинское освидетельствование перед водворением в штрафной изолятор не производилось.
Просит признать незаконным взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ...
В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что ... в дневное время дневальный отряда №... вызвал его в штаб жилой зоны к начальнику ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Дверь в локальный участок была открыта, на выходе из локального участка находился инспектор отдела безопасности, который знал, что его вызвал начальник колонии. Инспектор не стал его сопровождать, в штаб он проследовал один, локальный участок штаба был также открыт. Взыскание на него было наложено после беседы с начальником учреждения. Указывает, что не мог не явиться по вызову начальника исправительного учреждения, т.к. это является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные не имеют возможности самостоятельно выйти за пределы локального участка, калитка в участок открывается только сотрудником исправительного учреждения. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что находясь в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленные для осужденных. Факт нарушения подтвержден совокупность доказательств. Истец не вправе был передвигаться в одиночку по территории исправительного учреждения. Процедура наложения взыскания единолично начальником ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю соблюдена. Данное право ему предоставлено Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Просит в иске отказать.
Неявка в судебное заседание административного ответчика начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Пунктами 10.1, 10.2 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Согласно пункту 12.3 Правил, осужденным к лишению свободы запрещено без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них.
Согласно пункту 415 Правил, передвижение групп осужденных к лишению свободы по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке.
В личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ (пункт 417 Правил).
В силу пунктов "а, в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания, в том числе в виде выговора устно.
Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Судом установлено, что ФИО1 с ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Данное обстоятельство следует из существа поданного административного искового заявления, справки по личному делу осужденного от 10.02.2025 и не оспаривается сторонами.
По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что следует из объяснений административного истца.
В соответствии со справкой от ... в период с ... ФИО1, ... года рождения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 10.1 пункта 10, п.п. 12.3 пункта 12, пункта 417 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов без разрешения администрации покинул изолированный участок своего отряда ... и допустил одиночное передвижение по жилой зоне ИУ, передвигался в сторону штаба ИУ.
Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта №... начальника ОВРОсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., копией рапорта начальника ОВРОсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... справкой о поощрениях и взысканиях на ..., копией медицинского заключения №... о возможности содержания в штрафном изоляторе, справкой психолога по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от ..., копией камерной карточки о водворении ФИО1 в камеру ...
ФИО1 представить письменные объяснения по факту указанного нарушения отказался, что следует из копии акта от ..., который опровергает доводы административного истца о допущенных нарушениях в данной части.
Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 от ..., принятым по результатам рассмотрения представленных документов, ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. С взысканием осужденный ознакомлен ....
Из показаний свидетеля ... следует, что ... он исполнял функции дежурного отряда ... ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. В дневное время по внутреннему телефону позвонил сотрудник исправительного учреждения, предложил осужденному ФИО1 незамедлительно пройти в штаб жилой зоны по вызову начальника исправительного учреждения ФИО3 После чего ФИО1 собрался и вышел из локального участка, направился в сторону штаба, передвигался один. У всех отрядов имеются свои закрытые локальные участки, открыть локальный участок может только сотрудник администрации. За пределами отряда ... расположена дежурная часть, при передвижении без сотрудника ИУ осужденный заходит в дежурную часть и сообщает, куда он направляется.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд исключает из объема вмененного ФИО1 нарушения несоблюдение подпункта 12.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в самовольном, без разрешения администрации оставлении изолированного локального участка отряда №7.
Из объяснений ФИО1, показаний свидетеля .... следует, что действия ФИО1 по выходу за пределы локального участка отряда ... были обусловлены соблюдением требований подпункта 10.4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденный обязан являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора.
Из объяснений истца, показаний свидетеля, следует, что ФИО1 оставил отряд в связи с вызовом к начальнику исправительного учреждения, с этой целью покинул локальный участок, который был открыт сотрудником исправительного учреждения, после чего прибыл по вызову в штаб жилой зоны в дневное время ...
В опровержение доводов истца доказательств противоправного проникновения ФИО1 за пределы локального участка административным ответчиком не представлено. Какая-либо проверка по факту ненадлежащей технической защищенности локального участка отряда №7 не проводилась.
При этом суд не находит оснований для отмены наложенного взыскания, считая его правомерным в остальной части. Установленная законом процедура применения к ФИО1 меры взыскания соблюдена. Факт передвижения без сопровождения сотрудником ИУ подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.
Часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусматривает обязательного коллегиального рассмотрении вопроса о наложении взыскания на осужденного. Данный вопрос отнесен к компетенции начальника исправительного учреждения.
Письмом ГУФСИН России по Пермскому краю от ... до начальников исправительных учреждений доведен Алгоритм наложения дисциплинарных взысканий на осужденных без рассмотрения на дисциплинарной комиссии, не противоречащий действующему уголовно-исполнительном законодательству. Действия ФИО3 при наложении взыскания на ФИО1 соответствуют указанному алгоритму.
Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения получал поощрения, при этом не имел действующих взысканий, что следует из соответствующей справки. Размер взыскания, наложенного на ФИО1, не является предельным, предусмотренным пунктом в) части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Полномочия начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа ..., которая находится в материалах административного дела.
Отсутствие видеофиксации нарушения подтверждено справкой заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... о сокращенных сроках хранения.
Непосредственно после обнаружения нарушения, ФИО1, как при ознакомлении с наложенным взысканием, так и при проведении аудиовизуальной диагностики психологом, возражений относительно допущенного нарушения не высказывал. В справке по итогам диагностики психолога ... указано, что «Согласен с нарушением. Со слов осознал все».
Доводы административного истца о том, что одиночное передвижение по территории исправительного учреждения являлось вынужденным, не могут быть приняты.
Судом не установлено наличие у ФИО1 объективных препятствий для передвижения по территории исправительного учреждения в сопровождении сотрудника ИУ. Нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений допущено истцом по собственной инициативе.
При этом, из показаний свидетеля ... следует, что осужденный имеет возможность обратиться в дежурную часть для организации своего сопровождения по территории, чего ФИО1 не сделал.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске о признании незаконным взыскания от ... следует отказать.
С учетом изложенного, требование ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания от ... в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, оставляется судом без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административный истец ФИО1 при обращении в суд заявил ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины либо освобождении от ее уплаты (л.д. 4).
Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Исходя из характера заявленных требований, учитывая что истец содержится в местах лишения свободы, денежных средств для уплаты не имеет, что не предоставляет ему возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, суд, применяя положения статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из необходимости обеспечения равного доступа граждан к судебной защите прав, свобод и законных интересов, считает возможным освободить истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб, а также при совершении иных процессуальных действий в рамках настоящего административного дела.
Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.