дело № 1-74/2023 (12301040096000144)

24RS0040-02-2023-000577-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием прокурора Отдела государственных обвинителей Симоненко С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Передельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4,

<данные изъяты>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 03 минут, точное время расследованием не установлено ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображиваниялицаПотерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия стеклянный бокал, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в лицо, в результате чего бокал разбился и его осколками потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде трех резаных ран на лице: в подглазнично-скуловой области слева; у наружной трети левой брови; на левой ушной раковине; два из которых – в подглазнично-скуловой области слева и в области левой брови потребовали проведения операции хирургической обработки и наложения швов.

Все вышеперечисленные телесные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. Указанные раны, две из которых потребовали проведения операции хирургической обработки и наложения швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно п. 4 «в» Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека, однако в результате заживания ран на лице Потерпевший №1 сформировались рубцы, которые являются неизгладимыми, для их устранения требуется пластическая операция, что относится к критериям неизгладимого обезображивания лица, и согласно п. 4 «а» Постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, поскольку рубцы на лице придают отталкивающий вид и влекут его обезображивание.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, по обстоятельствам дела показала, что с ДД.ММ.ГГГГг. распивала спиртные напитки в компании и по приглашению Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 проследовала к ней домой по адресу: <адрес>. В ходе застолья, продолжавшегося до вечера ДД.ММ.ГГГГг., девушки стали оскорбительно демонстрировать свое превосходство, чем обидели ее, ФИО4 вышла из квартиры на лестничную площадку, где ее и застал пришедший сожитель ФИО9 Вернувшись в квартиру за вещами, ФИО4 между тем прошла на кухню чтобы допить свой алкогольный напиток, и вероятно в это время Потерпевший №1 вновь сказала ей что-то обидное, вследствие чего она наотмашь ударила ее по лицу своим бокалом, бокал разбился, из ран обильно пошла кровь, но ФИО4 не имела возможности оказать никакой помощи, поскольку ее буквально вытолкали из квартиры. Через несколько дней она позвонила Потерпевший №1, в потоке грубости принесла извинения и предложила свое материальное участие, чуть позже оплатила консультацию хирурга в сумме 2800 рублей и кроме того, обсуждали размер денежной компенсации, необходимой для выполнения пластической операции, но достичь соглашение по этому вопросу смогли только на стадии судебного разбирательства. Подтверждая целенаправленность удара стеклянным бокалом в лицо Потерпевший №1, при осознании того, что он может разбиться и осколками поранить лицо, ФИО4 просила также учесть, что в содеянном глубоко раскаивается, сделала правильные выводы, ответственна за жизнеустройство своего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, возместила вред за счет своих долговых обязательств. Согласилась с тем, что имела возможность уйти из квартиры и иным способом избежать неблагоприятное развитие событий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что в компании с ФИО4 продолжительно распивала спиртные напитки с 24 на ДД.ММ.ГГГГг., при этом отрицает наличие у подсудимой сколь-значимого повода для проявления в отношении нее агрессии. Так распивая спиртное ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО10 по адресу: <адрес>, они не ссорились и не конфликтовали, но все были в достаточно сильном алкогольном опьянении. Около 18 часов за ФИО4 приехал сожитель, она допивала свой напиток, а затем резко ударила горлышком бокала ее в лицо – ближе к левому глазу, бокал разбился, из рассеченных ран потоком хлынула кровь. Все испугались, сожитель ФИО4 потащил ее на выход, ФИО10 оказала первую помощь, затем сопровождала ее в ОП №2 ОМВД России по г.Норильску. Через несколько дней ФИО4 позвонила, действительно извинилась и оплатила консультацию хирурга в сумме 2800 рублей, но по вопросу компенсации расходов на лечение возникли разногласия, поскольку ФИО4 предлагала неразумные суммы от 10000 до 50000 рублей в рассрочку, что интересам потерпевшей не отвечало. Текущее внешнее состояние своего лица находит непривлекательным, от рассеченной ткани подглазнично-скуловой области остался обширный V-образный рубец, дефект видимый и даже при использовании косметических средств заметен, второй видимый рубец расположен в области брови, зарубцевавшиеся ткани сопровождаются тянущими болями в левый глаз, предметное обследование потерпевшей не пройдено ввиду отсутствия специалистов данного профиля на территории г.Норильска, восстановительное лечение не начато. С учетом добровольного возмещения требуемой суммы компенсации морального вреда, Потерпевший №1 полагала возможным принять принесенные ей извинения, просила проявить к подсудимой снисхождение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства распивала спиртное с Потерпевший №1 и ФИО4, обстановка за столом была благоприятной, беседовали на общие темы, повода для конфликта не было, ближе к вечеру за ФИО4 пришел сожитель. В связи с этим, действиям подсудимой, когда она внезапно нанесла бокалом, из которого пила - удар в лицо Потерпевший №1 – объяснения не находит. Бокал разбился осколками об лицо Потерпевший №1, образовались обильно кровоточащие раны, которые Свидетель №1 стала промывать, ФИО4 из квартиры выгнали и проследовали в ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску. Полагает, что наличием шрама лицо Потерпевший №1 значительно утратило былую привлекательность, данный дефект хорошо виден, бросается в глаза, вызывает у Потерпевший №1 дискомфорт и комплексы, она вынуждена прятать лицо.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с сожительницей ФИО4 в компании общих знакомых распивали спиртные напитки в гараже, затем он ушел с сыном ФИО4 домой, она осталась. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГг. поехал за ФИО4 по адресу: <адрес> застал ее плачущей на лестничной площадке. ФИО4 была достаточно пьяна, сообщила, что расстроена отношением к ней других девушек, вошла в квартиру за верхней одеждой, но проследовала на кухню, где за столом выпивали ФИО10 и Потерпевший №1 Практически сразу ФИО4 своим бокалом ударила, как-бы «впечатала» его в лицо Потерпевший №1, бокал разбился, хлынула кровь, началась паника, поэтому он счел лучшим увести ФИО4 В дальнейшем Потерпевший №1 предлагали посильную материальную помощь, но предложения ее не устраивали. Сообщил, что ФИО4 не свойственно состояние конфликтности, а случившееся событие обусловлено мотивацией пьяной обиды.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в своем гараже принимал компанию, ночью ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №1 отправились домой к последней и о подробностях события преступления знает лишь со слов своих знакомых, но непосредственно после видел лицо Потерпевший №1, которое, по его мнению, выглядит непривлекательно и даже жутко из-за значительного по величине шрама на щеке под левым глазом, который потерпевшая безуспешно тонирует средствами макияжа, выходит на улицу скрывая пластырем, носит очки и длинную челку, переживает и психологически подавлена из-за утраты женственности.

Помимо собственной признательной позиции подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, выводы суда о виновности ФИО4 подтверждаются письменными материалами дела:

поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности знакомой Натальи, которая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ударом бутылкой причинила ей телесные повреждения в виде рассечения тканей лица, отчего она испытала физическую боль (л.д. 12); рапорт оперативного дежурного ОП№ Отдела МВД России по городу Норильску от ДД.ММ.ГГГГг. (КУСП №) о регистрации спецсообщения врача КГБУЗ «Норильская станция скорой помощи» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в 20:03 с диагнозом: резаная рана левой щеки, алкогольная интоксикация легкой степени; медперсоналу сообщила, что по адресу: <адрес> малознакомая девушка ее ударила по лицу бутылкой (л.д. 14); рапорт участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП№2 Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГг. (КУСП №) об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления по последствиям событий ДД.ММ.ГГГГг. в форме образования рубцов на лице Потерпевший №1 (л.д.11)

из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено фактическое соответствие обстановки квартиры данным, сообщенных подсудимой, потерпевшей и свидетелями. В ходе осмотра изъят разбитый стеклянный бокал и три фрагмента осколков (л.д. 16-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. – разбитый бокал и осколки, изъятые с места происшествия осмотрены, как имеющие доказательственное значение признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг. в ОП№ ОМВД России по городу Норильску) (л.д. 23-28).

Согласно данным карты КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГг. в 20:03 зарегистрировано обращение за медицинской помощью Потерпевший №1 у которой имелись телесные повреждение в виде резаной раны левой щеки; оказана первичная медицинская помощь, рекомендовано обращение в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» (л.д.55-56);

Заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «<адрес>вой бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что у Потерпевший №1 на момент оказания первичной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГг. в 20:10 и последующем осмотре в условиях КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в 22:41 имелись множественны (3) на лице - в подглазнично-скуловой области слева; у наружной трети левой брови; на левой ушной раковине; две из которых, в подглазнично-скуловой области и на наружной трети левой брови потребовали проведения операции хирургической обработки и наложения швов. Указанные раны возникли ДД.ММ.ГГГГг. в результате удара острым предметом, каким мог быть крупный стеклянный сосуд, разрушившийся от удара с причинением его осколками указанных ран. Все вышеперечисленные телесные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. Указанные раны, две из которых потребовали проведения операции хирургической обработки и наложения швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно п. 4 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являются квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека, однако в результате заживания ран на лице Потерпевший №1 сформировались рубцы, которые являются неизгладимыми, для устранения требуется пластическая операция, что относится к критериям неизгладимого обезображивания лица, и согласно п. 4 «а» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Каждое вышеприведенное доказательство получено с соблюдением процессуальных требований, взаимно дополняет друг друга, является относимым к рассматриваемым событиям, а совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела, и убеждения того, что деяние, запрещенное уголовным законом, имело место быть и совершено оно ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 нанесла удар стеклянным бокалом в лицо потерпевшей умышленно, и именно от ее действий у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде множественных (3) резаных ран на лице, две из которых потребовали проведения хирургической операции, и в результате заживления данных ран на лице сформировались неизгладимые рубцы.

Установление факта обезображиваниялицаотносится к компетенции суда с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Давая оценку медицинскому критерию, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что сформировавшиеся в результате заживления подвергнутых хирургической обработке двух ран рубцы на лице Потерпевший №1 являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется пластическая операция.

При оценке эстетического критерия, исследовав представленные в материалы уголовного дела фотографии потерпевшей до событий ДД.ММ.ГГГГг. и непосредственно наблюдаяПотерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд считает установленным, что зарубцевавшаяся рана в подглазнично-скуловой области лица слева V-образной формы является негативным броским дефектом внешности, она заметна и на значительном расстоянии, рубец значительно отличается по цвету от окружающих тканей лица, за счет неровности нарушены пропорции лица, в целом наличие шрама придает Потерпевший №1 эстетически неприятный вид, и в отличие от зарубцевавшейся раны в области левой брови, обладающей теми же свойствами внешней выраженности, область локализации раны не может быть скрыта прической. Лицо со шрамом не соответствует эстетическим представлениям о нормальном виде.

При таких обстоятельствах, факт неизгладимого обезображиваниялица Потерпевший №1 действиями подсудимой - суд считает установленным.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.6,43,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ и учитывает умышленный характер совершенного тяжкого преступления против личности, где здоровье человека выступает непосредственным объектом, данные о личности подсудимой, все влияющие на наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимой следует, что ФИО4 прибыла в г. Норильск для целей трудоустройства, с ДД.ММ.ГГГГ. работает учеником охранника в <данные изъяты>», в производственном отношении характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный и неконфликтный сотрудник; с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по адресу: <адрес>, где проживает с сожителем ФИО11, является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментные обязательства не исполняются.

На профилактических учетах ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО4 не состоит, информация компрометирующего характера отсутствует, не судима.

Судом дополнительно проверена информация о жилищно-бытовых условиях семьи подсудимой при содействии Отдела опеки и попечительства Администрации г.Норильска.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение ФИО4 – трехкомнатная квартира находится в состоянии капитального ремонта, при этом ребенок обеспечен отдельной комнатой, в которой имеется необходимая мебель и предметы для организации досуга. Физическое и эмоциональное состояние ребенка признано соответствующим возрасту и норме.

В соответствии с заключением педагога-психолога МБОУ «Детский сад № «Колокольчик» от ДД.ММ.ГГГГг. воспитанник ФИО2 посещает учреждение с ДД.ММ.ГГГГг. в сопровождении матери, всегда опрятен и ухожен, психологически уравновешен, спокоен и любознателен. Отмечен высокий уровень социальной адаптации, внимательное отношение матери к развитию ребенка и воспитательному процессу.

Состояние здоровья подсудимой проверено по учетам учреждений здравоохранения <адрес> и <адрес> края, в том числе по сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», информация отсутствует, наличие патологии, увечий, физических недугов и заболеваний хронического течения ФИО4 отрицает.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (возмещение расходов по оплате медицинской консультации) и морального вреда, причиненных в результате преступления (расписка от ДД.ММ.ГГГГг.); иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, что выразилось в личном и публичном принесении извинений непосредственно в стадии расследования и судебного разбирательства, через письменное обращение в печатные средства массовой информации (рекламно-информационная газета «Вовремя» №34 от 25 августа 2023г.), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения в быту и сфере занятости.

В поддержку подсудимой по ходатайству стороны защиты в судебном заседании заслушана свидетель ФИО12 которая сообщила, что достаточно подробно осведомлена об образе жизни ФИО4, которая работает, прилежно воспитывает сына, за счет кредитных средств приобрела жилое помещение, в меру своих финансовых возможностей делает ремонт. В употреблении спиртных напитков умеренна, имеет легкий и добродушный характер, состояние конфликтности для нее не свойственно, о последствиях преступления искренне сожалеет.

Является установленным, что в событие преступления как подсудимая, так и потерпевшая продолжительно употребляли алкоголь, находились в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимой и отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя являлось основным условием, спровоцировавшим ФИО4 на совершение преступления, оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, государственным обвинителем предложение органов предварительного расследования не поддержано.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в значении ст.64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Исходя из соразмерности и достаточности основного уголовного наказания, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит избыточным.

Вопреки предложению стороны защиты, в рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, что влекло бы возможность прекращения производства по делу в связи с достигнутым между подсудимой и потерпевшей примирением, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие решения об освобождении от уголовной ответственности является правом суда в соответствии с внутренним убеждением и правовой возможностью, а не обязанностью.

Суд учитывает, что наступившие от действий подсудимой последствия в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 с обезображиванием ее лица, как негативного и броского дефекта внешности, изменения естественного вида – сохраняются, успешность восстановительного процесса и реабилитационного периода представляются неопределенными, соответственно судить об утрате негативных факторов, преждевременно.

Совершение преступления впервые, признание подсудимой вины, активная позиция в ходе расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, характеристики, принесение извинений и раскаяние позволяют судить об осознании противоправности содеянного, что учитывается судом при обсуждении вопроса о назначении наказания, но не свидетельствует о полном восстановлении нарушенных в результате действий ФИО4 законных прав и интересов потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч.4 ст.42 УПК РФ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 отказалась от поддержания исковых требований в связи с выплатой компенсации в полном объёме.

Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ (п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ) Потерпевший №1 разъяснены и понятны; производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 2,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, на дату постановления приговора не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства (проживания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной этим органом.

Избранную в отношении ФИО4 21 июня 2023г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Принять отказ Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО4, заявленных ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением; производство по иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу: осколки бокала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№2 Отдела МВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.л.28) после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Приговор вступил в силу 13 октября 2023 года