Решение по делу № 2-161/2023 от 24.10.2023

УИД 46RS0009-01-2023-000191-48

Дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 октября 2023 года

Конышевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Батуро С.В., при секретаре Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указывая, что решением Конышевского районного суда Курской области от <дата> удовлетворены его исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя. <дата> ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в просительной части допущена описка в периоде начисления процентов, просил взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, иных требований не заявлял. Дополнительно пояснил, что на основании решения суда от <дата> был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. В последующем исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был утрачен. В течение двух лет задолженность не погашалась. После чего в 2016 году им был получен дубликат исполнительного листа и предъявлен в ОСП по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области, где находится на исполнении по настоящее время. Выплата задолженности производилась ответчиком суммами около одной тысячи рублей в месяц, с <дата> – задолженность погашается суммами в размере <данные изъяты> руб. Также указал, что пятнадцать лет назад сумма долга была более значимой, чем в настоящее время, так как денежные средства обесценились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что когда она брала денежные средства в долг у ФИО1 рассчитывала их вернуть реализовав свиней, которые у неё имелись в количестве 120 голов, но свиней отравили, и исполнить обязательство по возврату долга она не смогла. Её имущественное положение не позволяло и не позволяет в настоящее время выплатить единовременно задолженность в полном объеме. С 2014 года она является получателем пенсии по старости и из её пенсии производятся удержания в счет погашения долга. С июля 2023 года на основании её заявления производятся удержания 50% пенсии, ежемесячно удерживается 6 300 руб. Полагает, что никаких виновных действий с её стороны не имеется, от возврата задолженности она не уклоняется. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и сумма процентов явно несоразмерна остатку задолженности. Также указала, что если суд придет к выводу о взыскании процентов в пользу ФИО1, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ФИО3, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3 п.1).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона №42-ФЗ).

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; а после <дата> – на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что решением Конышевского районного суда Курской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д. №).

На основании указанного решения <дата> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № и судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району <дата> возбуждено исполнительное производство, которое окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> Конышевским районным судом Курской области вынесено определение, в соответствие с которым ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Конышевского районного суда Курской области от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа, в связи с утратой ранее выданного исполнительного листа серия <данные изъяты> №, который признан утратившим силу (л.д. №).

Дубликат исполнительного листа серия <данные изъяты> № (л.д. №), выданный судом на основании вышеуказанного определения, предъявлен ФИО1 к исполнению в ОСП по ФИО3<данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области <дата> (л.д. №). Судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство № (л.д. № оборот - №).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. № оборот -№).

По состоянию на <дата> (дата, на которую истец просит взыскать проценты) задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., что превышает сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., на которую истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> суд исходит из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте жительства кредитора, а с <дата> – на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеизложенного, анализируя представленный истцом расчет, суд находит его математически верным. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, согласно расчета, составляют <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 1 октября 2022 года.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом по смыслу абзаца 3 пункта 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве неустойки (штрафы, пени) в период действия моратория начисляются лишь в отношении тех лиц, которые заявили об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку таких обстоятельств в отношении ответчика в судебном заседании не установлено, к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий и проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат исчислению за период с <дата> до <дата>.

Исходя из вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

<данные изъяты>

Итого:

<данные изъяты>

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа истца принять исполнение по возврату денежных средств, каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца ФИО1, как участника гражданских правоотношений или о злоупотреблении им своими гражданскими правами материалы дела не содержат.

Вопреки доводу ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, иных требований не заявлено, что также подтверждено истцом в судебном заседании, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе <дата>) к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> области <дата>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму долга <данные изъяты> руб., взысканного решением Конышевского районного суда Курской области от <дата>, за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – <дата>.

Судья (подпись) Батуро С.В.