ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,
при секретаре Спиридоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2023 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 52 962,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,88 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 кредит в размере 57 130 рублей с процентной ставкой 31,9% годовых сроком на 24 месяца путем зачисления на ее счет денежных средств в размере 57 130 рублей. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 962,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 41 844,88 рублей, задолженность по процентам – 11 117,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке искового производства.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Имеющимися в деле доказательствами – заявлением о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк», Тарифами АО «ОТП Банк» по обслуживанию физических лиц, индивидуальными условиями договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным графиком платежей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается предоставление ООО МФК «ОТП Финанс» ответчице займа в размере 57 130 рублей под 31,9% годовых сроком на 24 месяца, с уплатой ежемесячных платежей, а также факт использования ответчицей ФИО1 денежных средств из предоставленной ей истцом суммы займа.
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» заключен агентский договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» поручает АО «ОТП Банк» совершать от имени и за счет ООО МФК «ОТП Финанс» действия, указанные в договоре и в приложении № к договору.
Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 52 962,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 41 844,88 рублей, проценты за пользование займом – 11 117,67 рублей, доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.
О наличии указанной задолженности ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ответчицы, а также отмена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по договору займа, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 962,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Балова