Решение по делу № 2-625/2025 от 26.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить участок

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый лесной участок на площади ... с № в квартале ... Произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: - сплошного металлического забора из сетки рабица на бетонных столбах,- сооружения № – гаража из металла с металлической крышей,- сооружения №- строения из металла с металлической крышей, - сооружения №- бани из бревна с крышей из металлочерепицы, - сооружения № – деревянного туалет. В пределах координат:

№ ...

№ ...,

№ ...

Привести самовольно занятый и используемый лесной участок общей площадью ..., в ... в защитных лесах, расположенного в (адрес), в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что (дата) старшим участковым лесничим ... при следовании по маршруту патрулирования, в ... с № ... общей площадью ... расположенного вблизи СНТ «Надежда» (адрес), расположенного по границе с земельным участком с № произведен осмотр лесного участка.

Лесной участок с № с имеет смежные границы с земельным участком № и в натуре представляет собой его продолжение, который согласно выписке, из ЕГРН принадлежит ФИО1. Площадь наложения составляет ...

В ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия и использования территории земель лесного фонда - лесного участка, общей площадью ... без специальных разрешительных документов, расположенного в ... с №, являющегося защитными лесами, категория защитных лесов – зеленые зоны, расположенного по границе с земельным участком с №, установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно сплошной металлический забор из сетки рабица на бетонных столбах:, сооружение № – гараж из металла с металлической крышей, сооружение №- строение из металла с металлической крышей, сооружение №- баня из бревна с крышей из металлочерепицы, сооружение № – деревянный туалет.

Свободный доступ на участок отсутствует, в связи, с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным. Таким образом, ФИО1 увеличил свое землевладение.

В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) по ст. 7.9 КоАП РФ.

(дата) направлена Претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № г. в срок до (дата)

До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства, согласно Акту патрулирования лесов № от (дата).

Представитель истца просил судебное заседание отложить, в связи с занятостью в других процессах, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2).

Лесной фонд, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года N 1-П и от 07 июня 2000 года N 10-П; определения от 27 июня 2000 года N 92-О, от 03 февраля 2010 года N 238-О-О).

По смыслу приведенных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок.

По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- для садоводства, адрес расположения: местоположение (адрес) площадью ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью ... расположенное на указанном участке по адресу, (адрес), что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от (дата)

(дата) старшим участковым лесничим ... при следовании по маршруту патрулирования, в ... с № Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» общей площадью ... расположенного (адрес) расположенного по границе с земельным участком с №, произведен осмотр лесного участка.

Лесной участок с № с имеет смежные границы с земельным участком № и представляет собой его продолжение, Площадь наложения составляет ...

В результате данного правонарушения причинен вред лесному фонду.

Постановлением № от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

(дата) в адрес ответчика направлена Претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № г. в срок до (дата)

Вышеуказанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в том числе актом осмотра территории лесного участка, фототаблицей, чертеж-схемой и схемой участка земель лесного фонда с координатами лесонарушения.

Установленные факты ответчиком не оспорены, против иска ответчик не возражал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в рамках избранного способа защита представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком занят участок лесного фонда, представляющий собой участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда, а именно расположением следующих объектов:- - сплошного металлического забора из сетки рабица на бетонных столбах,- сооружения № – гаража из металла с металлической крышей,- сооружения №- строения из металла с металлической крышей, сооружения №- бани из бревна с крышей из металлочерепицы, сооружения № – деревянного туалет в пределах координат: № ... ..., № ..., № ... № ...,№ ...,№ .... Данный факт ответчиком не оспаривался, от назначения судебной экспертизы ответчик отказался.

Таким образом, ответчик, как собственник земельного участка с №, самовольно использует в собственных интересах не принадлежащую ему часть земель лесного фонда, путем размещения ограждения участка и построек.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании освободить участок -удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый лесной участок на площади ... с № в ... путем демонтажа объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно:

- сплошного металлического забора из сетки рабица на бетонных столбах,

- сооружения № – гаража из металла с металлической крышей,

- сооружения №- строения из металла с металлической крышей,

- сооружения №- бани из бревна с крышей из металлочерепицы,

- сооружения № – деревянного туалет.

В пределах координат:

№ ...

№ ...,

№ ...

№ ...,

№ ...

Обязать ФИО1 привести самовольно занятый и используемый лесной участок общей площадью ... в ... в защитных лесах, расположенного в (адрес), в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева