Постановление по делу № 5-610/2022 от 13.12.2022 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело №5-610/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002654-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час. у <адрес>А по <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел сложные дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрое асфальтовое покрытие, темное время суток) не справившись с управлением, совершил наезд на столб линии электропередач, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Потерпевший №2 и ФИО3 Д.А. получили телесные повреждения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрениия дела посредством телефонограммы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из письменных объяснений ФИО1, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.35 час. он управлял автомашиной ФИО2 на <адрес>, в ним в автомобиле находились на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, на заднем правом пассажирском сиденье Потерпевший №2, на заднем левом пассажирском сиденье ФИО3 Д.А. Ремнями безопасности пассажиры пристегнуты не были. На момент управления транспортным средством он был трезв. Проезжая у <адрес>А по <адрес> он ехал с ближним светом фар по правой полосе движения со скоростью около 80 км. в час. При движении по виражу направо он не справился с управлением, поскольку на улице был сильный дождь, дорожное покрытие асфальт было мокрым, в результате чего он совершил наезд на опору линии электропередач, расположенную на обочине встречного направления движения транспортных средств, от которого машину развернуло и она совершила опрокидывание. Он с друзьями выбрался из машины и они разошлись по домам. Придя к себе домой, он выпил две бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая, так как был расстроен из-за дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, составившая в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, лично уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 Д.А., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 передвигал в автомашине <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сиденье, был не пристегнут ремнем безопасности. За рулем данной автомашины был ФИО6, сзади справа сидел Потерпевший №2, слева сзади ФИО3 Д.А. Двигались из <адрес> в сторону <адрес>. Погода была пасмурная, шел сильный дождь, дорожное покрытие асфальт было мокрое. Скорость движения была за 100 км. в час. Въехав в <адрес>, они двигались по правой полосе движения, на крутом повороте водитель ФИО1 не справился с управлением и у <адрес>А по <адрес> совершил съезд с дороги и их автомашина опрокинулась, после чего они ударились в столб. Когда машина остановилась, они попыталась из нее выбраться, водитель ФИО1 выдернул ключи из замка зажигания, сорвал видео-регистратор и ушел с места ДТП.

Потерпевший Потерпевший №2, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.35 час. он в качестве пассажира заднего правого пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 передвигался по <адрес> в направлении <адрес>. Вместе с ним в автомобиле находились на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, на сиденье водителя ФИО1, на заднем левом пассажирском сиденье ФИО3 Д.А. Он был пристегнут ремнем безопасности, остальные пассажиры не были пристегнуты ремнем безопасности. Был ли ФИО1 трезв в момент управления транспортным средством, он не знает. Находясь у <адрес>А по <адрес> при движении по виражу направо, ФИО1 не справился с управлением, поскольку на улице был сильный дождь, дорожное покрытие – асфальт было мокрым, в результате чего автомобиль совершил наезд на опору линии электропередач, расположенную на обочине встречного направления движения транспортных средств, от которого машину развернуло, и она совершила опрокидывание. Они выбрались из машины и когда на место ДТП при были сотрудники ГИБДД, он попросил вызвать ему скорую помощь, поскольку плохо себя чувствовал, на скорой помощи его доставили в травматологическое отделение ГБУЗ ВО ФИО4, куда он был госпитализирован.

Потерпевший ФИО3 Д.А., опрошенный ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он возвращался с работы, его подхватили знакомые ребята на машине, под управлением ФИО1 Он сел в машину сзади с левой стороны, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили прокатиться по <адрес>. В момент движения автомашины он не был пристегнут ремнем безопасности. Было темное время суток, и шел дождь. Факт дорожно-транспортного происшествия он не помнит, пришел в сознание в машине скорой помощи.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись ушибы грудной клетки слева и 1 пальца правой кисти. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелся закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смешением костных отломков. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, могло быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Гороховецкого межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лопатки. Данное телесное повреждение имеет характер тупой травмы, образовалось от ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП в результате удара вышеуказанной областью правой лопаточной, о часть салона автомобиля, возможно о спинку автомобильного кресла. Данное телесное повреждение оказывает вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 мин. на <адрес> у <адрес>А в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД, нарушив чем самым п. 2.7 ПДД РФ, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением ДПС ГИБДД ОМВО России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час., в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, являясь пассажиров автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением ДПС ГИБДД ОМВО России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час., в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, являясь пассажиров автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ или Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель автомобиля ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки LADA KALINA, имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не учел сложные дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрое асфальтовое покрытие, темное время суток) не справившись с управлением, совершил наезд на столб линии электропередач, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Потерпевший №2 и ФИО3 Д.А. получили телесные повреждения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Кроме вышеприведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ; постановлением ДПС ГИБДД ОМВО России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым пассажил автомобиля ФИО3 Д.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ; постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВО России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым пассажир автомобиля Потерпевший №1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы участвующие в ДТП транспортные средства, их место расположение, полученные ими технические повреждения и иные обстоятельства происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также иными письменными материалами дела.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и письменных объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет место нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 последствиями, в результате которых Потерпевший №2 и Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе по части 2 статьи 12.9, части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановленич Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что допущенное ФИО1 административное правонарушение совершено при управлении легковым автомобилем, в салоне которого находилось несколько человек, которых он подверг опасности и которые получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, его последствия, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что назначение более мягкого вида наказания – в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе в случае вынесения постановления в отношении лица, проживающего за пределами Российской Федерации. Кроме того, в отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено.

Учитывая, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, суд полагает возможным в данном возложить исполнение постановления о назначении административного наказания на подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова