Решение по делу № 2-3863/2022 от 29.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3863/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-005503-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее также – АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 70 524 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество: комнату с кадастровым номером № общей площадью расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 387 200 руб. В обоснование заявленных требований Общество указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 240 000 руб. под на срок на приобретение вышеназванного жилого помещения. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, является залог (ипотека) спорной комнаты, в отношении которой составлена закладная, удостоверяющая права займодавца и залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Обществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 70 542 руб. 14 коп., из которых 12 546 руб. 33 коп. – основной долг, 7 979 руб. 78 коп. –проценты за пользование кредитом, 50 016 руб. 03 коп. – неустойка. Неисполнение ответчик обязательств, предусмотренных кредитным договором, является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 484 000 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) (далее также - Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 240 000 руб. под на срок на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: а ФИО1, свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также является ипотека в силу закона жилого помещения. расположенного по адресу: . Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 за счет денежных средств в сумме 240 000 руб., предоставленных Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел в собственность вышеуказанное жилое помещение.

Право собственности ФИО1 на спорную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Права Банка, как кредитора и залогодержателя по обеспеченному ипотекой жилого помещения обязательству, предусмотренному кредитным договором, удостоверены документарной закладной, составленной заемщиком и залогодателем ФИО1 и выданной ДД.ММ.ГГГГ года первоначальному кредитору и залогодержателю в обязательстве Банку (далее также - закладная).

Залог (ипотека) вышеуказанной комнаты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной, а, следовательно, кредитором и залогодержателем в обязательстве, является АО «ДОМ.РФ» (до изменения наименования - АО «АИЖК»), что подтверждается соответствующей отметкой на закладной (п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, требования Общества о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на приведенных выше положениях закона и условиях кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 70 542 руб. 14 коп., из которых 12 546 руб. 33 коп. – основной долг, 7 979 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 50 016 руб. 03 коп. - неустойка.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной заемщиком ФИО1 просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение заемщиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её размер до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 29 040 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 12 546 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 7 979 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 514 руб. 23 коп. (12 546 руб. 33 коп. х (количество дней в расчетном период), неустойку в размере 8 000 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день его фактического возврата.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованными требования Общества о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обществом в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости комнаты по адресу: составленный ДД.ММ.ГГГГ года , согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость спорного жилого помещения составляла 484 000 руб.

Вместе с тем данный отчет не может быть положен судом в основу вывода о действительной рыночной стоимости предметам залога, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таком положении, учитывая, что с даты составления упомянутого отчета прошло более , при определении рыночной стоимости принадлежащего ответчику жилого помещения суд исходит из его кадастровой стоимости, составляющей 622 763 руб. 04 коп.

Следовательно, принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (менее 31 138 руб. 15 коп. ( в удовлетворении иска Общества в части требования об обращении взыскания на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , надлежит отказать ввиду незначительности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В этом отношении суд полагает необходимым отметить, что АО «ДОМ.РФ» в последующем не лишено права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на вышеназванное жилое помещение, являющееся предметом залога, в случае, если вследствие дальнейшего неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного кредитным договором, размер требований истца составит не менее чем стоимости заложенного имущества.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 () – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 29 040 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 12 546 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 494 рублей 01 копейки, неустойку в размере 8 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом из расчета годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 317 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года