Дело №

64RS0№-87

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. ФИО2

Энгельсский районный суд ФИО4 <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрел исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества и денежных средств ИП ФИО1 в крупном размере на сумму 548 620 рублей, истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере 548620 рублей.

Истец ИП ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещен, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что с марта 2023 года ФИО3 по устной договоренности осуществлял в ИП ФИО1 O.K. обязанности менеджера, в которые входило осуществление поиска заказчиков и поставщиков товара, расчет с которым производила администратор ИП ФИО1 O.K.- ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества ИП ФИО1 O.K. путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обманывая ФИО9, и пользуясь ее доверием, сообщил последней о том, что нашел клиента и сделал заказ товара, за который необходимо ИП ФИО7 внести денежные средства в размере 96 120 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ обманутая ФИО9, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 и доверяя последнему, полагая, что последний действует правомерно, приехала в офис ИП ФИО7 по адресу: ФИО4 <адрес>, <...> <адрес>, где в присутствии ФИО3 передала ФИО7 принадлежащие ИП ФИО1 O.K. денежные средства в сумме 96 120 рублей.

После этого, 13.04.2023г. ФИО3, находясь у <адрес>А по ул. ФИО2 <адрес>, обманывая ИП ФИО7 и добиваясь от него добровольной передачи денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1 O.K., сообщил, что ранее сделанный и оплаченный заказ отменен, в связи с чем необходимо вернуть денежные средства в сумме 86 120 рублей. Обманутый ИП ФИО7, отдал последнему принадлежащие ИП ФИО1, денежные средства в сумме 86 120 рублей, которые ФИО3 забрал себе, тем самым похитил их, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, будучи аналогичным образом обманутая ФИО3, в присутствии последнего передала ИП ФИО8 принадлежащие ИП ФИО1 O.K. денежные средства в сумме 83 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве предварительной оплаты заказа, ДД.ММ.ГГГГ - 78 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 152 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 93 000 рублей в качестве предварительной оплаты заказа.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в офисе ИП ФИО8 по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> Б, забрал оплаченный ИП ФИО1 O.K. заказ на общую сумму 83 000 рублей, заказ на общую сумму 49800 рублей, из которых денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежали ИП ФИО1 O.K., забрал оплаченный ИП ФИО1 O.K. заказ на общую сумму 78900 рублей, забрал денежные средства ИП ФИО1 O.K. в размере 152 600 рублей, отказавшись от ранее оплаченного заказа ИП ФИО1 O.K., забрал оплаченный ИП ФИО1 O.K. заказ на общую сумму 118350 рублей, из которых денежные средства в сумме 93 000 рублей принадлежали ИП ФИО1 O.K., распорядившись в дальнейшем товаром и денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащее ИП ФИО1 O.K. имущество и денежные средства на общую сумму 548 620 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы - 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный своими действиями должен доказать свою исправление. Также на ФИО3 возложена обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Приговор Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по уголовному делу № года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены допустимыми доказательствами, повторному доказыванию не подлежат.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8686 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 компенсацию ущерба в размере 548620 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 8686 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Энгельсский районный суд.

Председательствующий