Дело № 2-3821/2025
42RS0006-01-2025-000784-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово
11 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору
Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) ### с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ### от 24.10.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ЛИЦО_1
В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития передал «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору ### от 20.12.2020 г. Согласно договору уступки прав (требований), ЛИЦО_1 имеет задолженность в размере 120533,44 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступки прав (требований) ### от 20.12.2020.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 120533,44 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 70837,53 руб., процентов в размере 49695,91 руб., комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.
ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ЛИЦО_1 умерла. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ЛИЦО_1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» кредитному договору ### от 24.10.2012 задолженность в размере 120533,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 руб.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Кемерово от 04.06.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (л.д.111).
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 14.07.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д. 167).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью; в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ЛИЦО_1 от 24.10.2012 о предоставлении кредита, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком заключен кредитный договор, номер которому присвоен ### (л.д.19).
Согласно условиям предоставления кредита ### от 24.10.2012 ответчику предоставлен кредит в размере 73761,85 руб., сроком на 36 месяцев, под 45% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 4511,91 руб., 24-го числа каждого месяца; дата последнего платежа по кредиту – 24.10.2015; пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Факт предоставления банком заемщику ЛИЦО_1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету ### (л.д.17-18).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ЛИЦО_1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «Финтраст» (цессионарий) заключен 15.12.2020 договор ### уступки прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому все права по кредитному договору ### от 24.10.2012, заключенному с ЛИЦО_1, перешли к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д. 23-25).
Таким образом, к ООО ПКО «Финтраст» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита ### от 24.10.2012, заключенному между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЛИЦО_1
Согласно выписке из Приложения ### к договору уступки прав требования (цессии), размер переданных истцу прав по договору ### от 24.10.2012, заключенному с ЛИЦО_1 составил 120533,44 руб., в том числе суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 70837,53 руб., процентов в размере 49695,91 руб. (л.д. 25 оборот).
Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору ### от 24.10.2012 направлено 11.10.2024 в адрес ЛИЦО_1 по адресу проживания, указанному в договоре займа.
Однако задолженность по кредитному договору ### от 24.10.2012 до настоящего времени не погашена.
Согласно ответу Органа ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от 30.04.2025, ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения умерла **.**.****; ближайшие родственники отсутствуют; при вступлении в брак **.**.**** сменила фамилию на ЛИЦО_1 (л.д. 73-76).
Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты на запрос суда, сведения о наследственном деле после умершей **.**.**** ЛИЦО_1, отсутствуют. (л.д. 147)
Вместе с тем, согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов на запросы суда, движимого и недвижимого имущества за ЛИЦО_1 на дату смерти, зарегистрировано не было.
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_1 являлась получателем: государственной пенсии по ... с **.**.**** в соответствии в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; ежемесячной денежной выплаты по категории «...» с **.**.**** в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу. С **.**.**** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ЛИЦО_1 Сумма недополученной пенсии ЛИЦО_1 составляет 3200,33 руб. За получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не обращались. ЛИЦО_1 не являлась получателем в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью ЛИЦО_1 в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу отсутствуют (л.д. 55).
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, остаток денежных средств на счете ЛИЦО_1 составляет 7588,96 руб. (л.д.117-118).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В данном случае ответственность по долгам ЛИЦО_1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд считает, что ООО ПКО «ФинТраст» имеет право на удовлетворение требований только в пределах стоимости перешедшего к наследнику ЛИЦО_1 наследственного имущества и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При этом, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено стороной ответчика в письменных возражениях.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Так, условиями кредитного договора ### от 24.10.2012, заключенного с ЛИЦО_1, установлен срок возврата суммы кредита – 24.10.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 25.10.2015, и истек 25.10.2018.
С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» в суд обратился только 04.04.2025, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.39), то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «ФинТраст» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 24.10.2012 в порядке наследования в сумме 120533,44 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья Н.В. Маркова