Председательствующий судья Кривец Е.В. Материал №22-5083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края – Петровой Е.В.,

осужденного – ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Самылиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Самылиной О.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Самылиной О.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровой Е.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2022 по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 У РФ к 90 часам обязательных работ. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 25.05.2022, находящегося на исполнении, указав, что в приговоре от 23.06.2022 порядок исполнения приговора от 25.05.2022 не определен.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Самылина О.А. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что фактически представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК было подано с указанием о необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского суда от 25.05.2022, с указанием на то, что в приговоре Ленинского суда от 23.06.2022 порядок исполнения приговора Октябрьского суда от 25.05.2022 не определен. Таким образом, представление было подано на основании п.15 ст.397 УПК РФ, то есть о необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского суда. Однако, в суде стал исследоваться вопрос об изменении приговора Ленинского суда, которым не был учтен приговор Октябрьского суда и назначении наказания по совокупности приговоров, что повлекло ухудшение положения ФИО1, в то время, как приговоры подлежали самостоятельному исполнению, что судом при вынесении обжалуемого постановления не решено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд решает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Поскольку уголовно-процессуальным законом не разрешен вопрос о назначении наказания по совокупности осуждений по двум или нескольким приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а ст.397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то уголовно-процессуальный закон применяется по аналогии.

Из материалов дела следует, что начальник филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2022 в отношении ФИО1, которым он осужден по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 У РФ к 90 часам обязательных работ, находящегося в инспекции на исполнении. При этом, указав, что в приговоре Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 в отношении ФИО1, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, порядок исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2022 не определен, в связи с чем, возникли сомнения и неясности при исполнении указанного приговора.

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, поскольку в последнем по времени приговоре от 23.06.2022 в отношении ФИО1 вопрос об исполнении предыдущего приговора от 25.05.2022 не разрешен, ФИО1 в порядке исполнения приговоров от 25.05.2022 и от 23.06.202 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 и Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2022, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вопреки апелляционным доводам, суд первой инстанции, разрешая вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу в отношении ФИО1 приговоров Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 и Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2022, пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Доводы жалобы о том, что представление подано в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, то есть о необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а суд при вынесении постановления, изменил приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2022 в отношении ФИО1, чем ухудшил его положение, несостоятельны, поскольку инспекция обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 25.05.2022, по причине того, что в приговоре от 23.06.2022 порядок исполнения приговора от 25.05.2022 не определен, то есть в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ, что прямо следует из представления инспекции.

Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Самылиной О.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Кемаева