УИД: 50RS0010-01-2023-001545-04
Дело № 2-2216/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в квартире,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является одним из собственников трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для в праве – ?. Право собственности на ? доли в указанной квартире приобретено истцом на основании договора купли-продажи доли квартиры от 11.09.2020 года. Другими собственниками квартиры являются ФИО2, доля в праве – ?, и ФИО3, доля в праве – ?. Квартира состоит из жилой комнаты площадью 12.9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., шкафа площадью 0,8 кв.м. лоджии площадью 2,9 кв.м. Площадь всех частей комнат и помещений вспомогательного использования составляет 63,2 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 60,3 кв.м., общая площадь жилых комнат составляет 38.9 кв.м. Все жилые комнаты изолированы и имеют отдельных вход. Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой, истец пользуется жилой комнатой 9,8 кв.м. Ответчики состоят в родстве как мать и сын, и пользуются комнатами площадью 12,9 кв.м. и 16.2 кв.м. Заключить в письменном виде между всеми собственниками квартиры соглашения о выделе доли не удалось.
Просит суд выделить в натуре ФИО4 ее долю в общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, площадью 60,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> виде жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. с оставлением за ФИО4 ? доли права общей долевой собственности на места общего пользования в квартире.
Истец в судебное заседание не явился, направила своего представителя ФИО1, который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Указал, что его доверительница готова выплатить компенсацию за владение и пользование ? доли квартиры, в случае ее выдела в натуре, в размере 1 500 рублей. Также пояснил, что ФИО4, в случае удовлетворения заявленных требований, намерена предоставить свою долю для проживания дочери, либо продать ее или сдать в аренду.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что порядок пользования квартирой не определялся.
Ответчик ФИО3 против выдела доли квартиры в натуре также не возражал.
Суд, выслушав мнение представителя истца, позицию ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ч. 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Как разъяснено в п. 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Согласно техническому паспорту ГБУ МО «МОБТИ» Балашихинский филиал ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 27.02.2023 года, жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоит из жилой комнаты площадью 12.9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., шкафа площадью 0,8 кв.м. лоджии площадью 2,9 кв.м.
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 63,2 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 60,3 кв.м., общая площадь жилых комнат составляет 38.9 кв.м. (л.д.22-26).
Указанная квартира находится в общей долевой собственности у ФИО4, ФИО2 и ФИО3
Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры от 11.09.2020 года (л.д.11-12).
ФИО2 является собственником 42/100 и 8/100 долей в праве общей долевой собственности, что в сумме дает ? доли в праве общей долевой собственности. ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры (л.д.13-14).
Как указывает истец, и что не оспорено ответчиками, у сторон сложился следующий порядок пользования квартирой: истец пользуется жилой комнатой, площадью 9,8 кв.м., ответчики пользуются жилыми комнатами площадью 12.9 кв.м., и 16.2 кв.м.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25.02.2023 года, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО5, ФИО4 снята с регистрационного учета 18.05.2022 года.
Фактически в квартире проживают ответчики и ФИО5, ФИО4 проживает в ином жилом помещении.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств возможности раздела спорной квартиры между ее сособственниками в натуре. Спорная квартира коммунальной не является, представляет собой единый объект имущественных прав, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, имеет единственных вход, кухню и санузел, в связи с чем выдел части жилого помещения из состава квартиры без существенного ухудшения ее технического состояния невозможно.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение сособственникам беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Предложенный истцом вариант выдела доли в праве собственности на квартиру не является вариантом раздела квартиры, так как истец предлагает места общего пользования в квартире оставить в общей собственности, что не может повлечь прекращение общей собственности на квартиру как единый объект имущественных прав.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО4 о выделе в натуре ее доли в общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, площадью 60,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> виде жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. с оставлением за ФИО4 ? доли права общей долевой собственности на места общего пользования в квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО4 (паспорт №) к ФИО2 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС №) о выделе в натуре доли в <адрес> по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья О.М. Быкова
Решения в окончательной форме
принято 04 мая 2023 г.