Дело № 12-205/2023
УИД 27RS0015-01-2023-000926-37
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу
об административном правонарушении
г. Советская Гавань 24 ноября 2023 года
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: <адрес> жалобу защитника ФИО1 - Безденежных Ю.Ю. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор АО «Порт Ванино» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Безденежных Ю.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица также была проведена проверка, по результатам которой постановлением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в размере 1 000 000 рублей. При этом, как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Порт Ванино» были составлены протоколы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ. Все составленные протоколы об административных правонарушениях были рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Обращает внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, административный штраф был назначен в максимальном размере. Таким образом, в основании обоих проверочных мероприятий лежит одно и то же обстоятельство, а именно - информация, распространенная через видеоролик. Следовательно, все правонарушения, выявленные в процессе проверки опубликованного видеоролика, являются результатом одного и того же действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу применения действия ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ привлечение к административной ответственности должностного лица ФИО1 в рамках дела № является недопустимым, поскольку, с учетом описанных обстоятельств, вынесению подлежит только одно постановление в отношении того состава административного правонарушения, санкция которого усматривает более строгое наказание. Такое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по делу № в отношении юридического лица. Соответствующее постановление в отношении должностного лица также было вынесено, но в адрес АО «Порт Ванино» оно не направлялось в связи с произошедшей сменой лица, исполняющего обязанности исполнительного органа Общества. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. С учетом изложенного, привлечение по одному и тому же факту совершенных действий невозможно, поскольку речь идет об одном и том же субъекте ответственности и одних и тех же обстоятельствах. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по общему правилу выносится немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ). Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проверки послужила публикация новостного агрегатора «ДВХАБ» о возможных нарушениях АО «Порт Ванино» законодательства об охране окружающей среды. Между тем, не указано в какую дату данная публикация размещена в открытых источниках. У АО «Порт Ванино» имеется информация о размещении видеоролика в дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Постановление прокурора должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушен Ванинской транспортной прокуратурой больше, чем на месяц. Ванинской транспортной прокуратурой материалы по факту выявленного в ходе проверки правонарушения были направлены на рассмотрение в ДВ МРУ Росприроднадзора только в июне 2023, то есть спустя 2 месяца. А за это время ДВ МРУ Росприроднадзора на основе сведений из того же видеосюжета, самостоятельно провело комплексную проверку и привлекло юридическое и должностное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения по статье, санкция которой предусматривает более строгое наказание. Утверждение в постановлении о природе вещества ничем не подтверждено и не является установленным фактом, исследования на предмет идентификации вещества не проводились, в связи с этим невозможно утверждать, что пыль темного цвета является каменноугольной пылью. Надзорный орган не указал причинно-следственную связь между действиями должностного лица ФИО1 и появление загрязнения ледового покрова. В данном случае не учтено возможное влияние со стороны иных источников загрязнения, расположенных в близлежащих районах (АОА «РЖД», АО «ДТУ»). Таким образом, отсутствуют доказательства загрязнения ледового покрова именно от деятельности АО «Порт Ванино». АО «Порт Ванино» осуществляет перегрузку угля в соответствии с томом инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ и проектом предельно допустимых выбросов АО «Порт Ванино». На 20 причале перевалка угля не производится. Просит постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Привлекаемое лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не прибыл, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, путем направления по месту его регистрации судебного извещения, почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Защитник ФИО1 – Безденежных Ю.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, Ванинский транспортный прокурор на рассмотрение дела не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело слушается в отсутствие участвующих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 8.13 КоАП РФ загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Ванинской транспортной прокуратурой было выявлено, что вдоль причальной стенки на причалах № используемых АО «Порт Ванино» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ледовый покров (льдины) загрязнен пылью каменноугольной темного, темно-серого цвета; ледовый покров (льдины) у причалов №№,№ имеет черный цвет, загрязнен угольной пылью, на причальной стенке имеются следы просыпи угля; ледовый покров(льдины) у причалов №№,№ имеет черный цвет, загрязнен отходами производства и потребления от погрузочно-разгрузочной деятельности АО «Порт Ванино»; на ледовом покрове (льдины) водного объекта бухты ФИО3 с оголовка причала № наблюдается значительное загрязнение угольной пылью от погрузочно-разгрузочной деятельности АО «Порт Ванино», которая является отходами производства и потребления от деятельности АО «Порт Ванино».
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Ванинским транспортным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.8.13 КоАП РФ. Должностному лицу инкриминировано нарушение ч.2 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст. 58 Водного кодекса РФ, ст.34, п.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об охране окружающей среды», ст.1, ч.1 ст.20 Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отходах производства и потребления».
Установленные по делу обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела:
- поручением Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении АО «Порт Ванино» проверки исполнения федерального законодательства, в связи с поступившей публикацией новостного агрегатора «ДВХАБ» о возможных нарушениях со стороны указанного юридического лица законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при перевалке угля в морском порту Ванино;
рапортом помощника Ванинского транспортного прокурора Г.В., согласно которому при проведении мониторинга средств массовой информации установлено, что анализируемая информация содержит сведения о возможных нарушениях АО «Порт Ванино» требования природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
решением Ванинского транспортного прокурора Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении АО «Порт Ванино», цель проверки: соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при перевалке сыпучих грузов, в том числе угля; основание проверки: рапорт помощника Ванинского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, задание Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информация о возможных нарушениях законодательства из видеоматериала, размещённого «ЧП Ванинский и <адрес>», публикация новостного агрегатора «ДВХАБ» от ДД.ММ.ГГГГ; срок проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
информацией Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах от ДД.ММ.ГГГГ о выделении специалистов для проведения проверки;
уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт выявленных и вменяемых АО «Порт Ванино» нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды;
фототаблицей;
договором аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУП «Росморпорт» и ОАО «Ванинский морской торговый порт», в отношении объектов недвижимости – причал № расположенные в <адрес>, в границах территории порта;
заключением государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;
уставом АО «Порт Ванино»; выпиской из ЕГРЮЛ;
приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п о вступлении ФИО1 в должность генерального директора АО «Порт Ванино», Положением о Генеральном директоре АО «Ванинский морской торговый порт», утвержденным внеочередным общим собранием акционером ОАО «Порт Ванино».
Действия должностного лица генерального директора АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.13 ч. 5 КоАП РФ, как загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.
Постановление должностного лица законно и обоснованно, поскольку правильно установлена виновность должностного лица в совершении им административного правонарушения, за которое ему назначено административное наказание.
Вопреки доводам жалобы, загрязнение ледяного покрова отходами производства погрузочно-разгрузочной деятельности, осуществляемой юридическим лицом, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, исследованными выше.
Доводы жалобы о недопустимости привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, в связи с тем, что ранее АО «Порт Ванино» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ст. 8.5, ч.1 ст. 8.45, ч.5 ст. 8ю.13 КоАП РФ с вынесением одного постановления согласно ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ по результатам проверки, проведенной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании той же информации о нарушениях со стороны юридического лица, являются несостоятельными, поскольку в данном случае как указано самим заявителем жалобы проверка была проведена в иной период, по настоящему делу правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в данном случае имеет место события разных административных правонарушений.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Таким образом, привлечение к административной ответственности юридического лица не препятствует привлечению к ответственности за те же действия (бездействие) должностного лица и наоборот.
Документов, подтверждающих повторное привлечения ФИО1 к административной ответственности за то же административное правонарушение, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Доводы защитника о неправомерном назначении АО «Порт Ванино» максимально строгого наказания при привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеют правового значения, поскольку относятся к иному административному правонарушению, в отношении иного лица.
Ссылка в жалобе на нарушение Ванинским транспортным прокурором срока возбуждения дела об административном правонарушении не являются основанием для отмены постановления, поскольку несоблюдение срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ не повлияло на реализацию прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что не отбирались пробы льда, а также, что не исследовалось вещество, находящееся на ледовом покрове, правового значения не имеют, поскольку состав правонарушения материальный и загрязнение ледяного покрова акватории бухты подтверждено вышеприведенными доказательствами.
Указание в жалобе на то, что загрязнение могло образоваться от других источников несостоятельно, так как факт загрязнения установлен непосредственно при осмотре акватории бухты ФИО3, непосредственно в результате производственной деятельности Общества, связанной с перевалкой, хранением и погрузкой угля на морские суда с открытых площадок.
Ссылки заявителя в жалобе, что на 20-м причале перевалка угля не производится являются несостоятельными, поскольку указанный причал на основании договора аренды используется АО «Порт Ванино» для осуществления хозяйственной детальности, в результате осуществления которой допущено загрязнение ледового покрова.
То обстоятельство, что при производстве работ АО «Порт Ванино» осуществляет перегрузку угля в соответствии с томом инвентаризации источника выбросов загрязняющих веществ и проектом предельно допустимых выбросов АО «Порт Ванино», не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 как генерального директора АО «Порт Ванино» к административной ответственности сомнений не вызывает.
Вина должностного лица в совершении им инкриминируемого административного правонарушения установлена и доказана, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела не усматривается.
Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 8.13 КоАП РФ, как загрязнение ледяного покрова водного объекта.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для должностных лиц.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья В.А. Анохина