Гражданское дело № 2-2641/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002155-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» (ИНН __) о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Квартал» о защите прав потребителя.

В обоснование иска (с учетом его последующего уточнения) указано, что между истцами и ООО СЗ «Квартал» 08.12.2022 заключен договор участия в долевом строительстве __ Дольщиками приобретена квартира __ расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью 40,96 кв.м.

Истцами договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объёме. Ответчиком же объект долевого строительства построен с недостатками строительно-технического характера.

Согласно строительно-техническому заключению __ в квартире __ в доме по ... имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно выводам дополнительного исследования к экспертному заключению __ в квартире имеются повреждения отделочных покрытий в виде: высолов и отслоения штукатурного слоя стен; образования желтых пятен следов коррозии на стенах; образования черных пятен образования плесени; повреждения коррозией металлических маяков штукатурки стен. Также при проведении исследования были обнаружены нарушения параметров микроклимата в виде повышенной влажности внутреннего воздуха в помещениях. Выявленные недостатки образовались вследствие длительного воздействия влаги на строительные конструкции по причине проникновения атмосферной воды (дождя, таяния снега) в помещения.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:

- Очистка стен от штукатурки (__ Комната, __ Комната);

- Обработка стен антисептическим средством (__ Комната, __ Комната);

- Обработка стен гидрофобизирующим средством (__ Комната, __ Комната);

- Штукатурка стен гипсовая улучшенная (__ Комната, __ Комната);

- Затаривание строительного мусора в мешки (__ Гостиная).

- Вывоз строительного мусора.

На основании изложенного, истцы просят (уточненное исковое заявление - л.д. 137-138) обязать ООО СЗ «Квартал» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу для устранения выявленных недостатков в виде протечек атмосферной воды выполнить работы на фасадной части здания в части общедомового имущества, а именно, привести в соответствие с требованием строительных нормам и правил часть системы ливневой канализации, расположенной в полости между стеной и карнизом; взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... в размере 443 992 руб.; взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому; взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф в мере 5% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО СЗ «Квартал» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и расходы на получение заключений специалистов в сумме 35 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО3, которая поддержала уточненные исковые требования, дала соответствующие объяснения в обоснование уточненного иска.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители третьих лиц ООО «Гераниол», ООО УК «Эволюция» в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 08.12.2022 между ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО СЗ «Квртал» (Застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве __ по которому Застройщик обязался построить Многоквартирный многоэтажный дом __ с подземной автостоянкой, входящий в состав проекта строительства Многоквартирный многоэтажный дом __ с подземной автостоянкой, Многоквартирный многоэтажный дом __ Адрес местоположение) объекта: расположен в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, .... Объект капитального строительства возводится на земельном участке с кадастровым __ площадью 12 104 кв.м., расположенном по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в общую совместную собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей площадью 40,96 кв.м., расположенная в доме на 16 этаже, блок секция 1,1, номер __ (строительный).

Цена договора составляет 5 380 000 руб., которая оплачена истцами. Срок передачи объекта долевого строительства истцам - 2 квартал 2024 г.

Квартира истцам передана 11.02.2025, что сторонами не оспаривается.

По инициативе истцов заказано строительно-техническое заключение ИП ФИО5 __ а также впоследствии в ходе рассмотрения дела дополнительное заключение к заключению __ согласно которым в квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в виде: протечек атмосферной воды; отсыревания в оконных проемах, на поверхностях стен, в углах стен; отклонения от прямолинейности кромок створок оконных блоков, превышающего действующие нормативные значения; установки оконных блоков с отклонением уровня по вертикали, превышающим действующие нормативные значения; высолов и отслоения штукатурного слоя стен; образования желтых пятен следов коррозии на стенах; образования черных пятен образования плесени; повреждения коррозией металлических маяков штукатурки стен. Также при проведении исследования были обнаружены нарушения параметров микроклимата в виде повышенной влажности внутреннего воздуха в помещениях.

Выявленные недостатки образовались вследствие длительного воздействия влаги на строительные конструкции по причине проникновения атмосферной воды (дождя, таяния снега) в помещения. Все выявленные недостатки образовались по причине нарушений требований строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ.

Для устранения недостатков в части имущества собственника в квартире по адресу: г. Новосибирск, ... необходимо выполнить работы, указанные в дефектной ведомости __ на стр. 28 первоначального заключения (стоимость устранения составляет 404 152 руб.) и на стр. 17 дополнительного заключения (стоимость устранения составляет 39 840 руб.). Также для устранения выявленных недостатков в виде протечек атмосферной воды необходимо выполнить работы на фасадной части здания в части общедомового имущества: привести в соответствие с требованием строительных норм и правил часть системы ливневой канализации, расположенной в полости между стеной и карнизом.

Заключения __ составленные ИП ФИО5, ответчиком предметно не оспорены, не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем они принимаются судом как относимое и допустимое доказательство наличия в квартире истцов недостатков строительно-технического характера, возникших по причине нарушений требований строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных работ, то есть по вине застройщика.

Более того, согласно позиции ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, ответчик не отрицает наличия недостатка ливневой канализации на фасадной части здания в части общедомового имущества, указывая, что силами ООО СЗ «Квартал» было проведено обследование состояния всего жилого дома, в ходе которого было выявлено несколько требующих устранения недостатков, в том числе, и указанный истцами недостаток ливневой канализации.

Таким образом, учитывая, что факт наличия недостатка в виде протечек атмосферной воды выполнить работы на фасадной части здания в части общедомового имущества подтвержден техническим заключением, представленным истцами, а также не оспорен ответчиком, при этом истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности безвозмездного устранения указанного недостатка (ст. 7 Закона № 214-ФЗ), суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, возлагая на ответчика обязанность привести в соответствие с требованиями строительных нормам и правил часть системы ливневой канализации, расположенной в полости между стеной и карнизом в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Реализуя свое право в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, в части недостатков, имеющихся непосредственно в квартире (не в части общедомового имущества) истцы заявили требование о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, в размере 443 992 руб. (404 152 руб. + 39 840 руб.).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Выше указано, что цена договора между сторонами составляет 5 380 000 руб.

Три процента от указанной стоимости составляет 161 400 руб.

Поскольку истцы, реализуя свое право, избрали для себя предъявление требования к застройщику в части недостатков, имеющихся в квартире, в виде возмещения расходов на устранение недостатков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, то есть в данной части исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 161 400 руб.

Также, поскольку факт нарушения права истцов как потребителей в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства судом установлен, имеются основания для компенсации морального вреда.

Истцы просят взыскать с ответчика в качестве такой компенсации по 15 000 руб. каждому. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Квартал» в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 5 000 руб.

Основания для взыскания штрафа не имеется, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 просит взыскать в качестве судебных издержек расходы по получению строительно-технического заключения ИП ФИО5 в размере 35 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

Понесенные истцом расходы по оплате технического заключения относятся к его судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору с ИП ФИО6 от 11.04.2025 в сумме 35 000 руб.

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях), требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 35 000 руб. не является завышенным, в связи с чем полагает возможным определить разумным размером 35 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу для устранения выявленных недостатков в виде протечек атмосферной воды выполнить работы на фасадной части здания в части общедомового имущества, а именно привести в соответствие с требованиями строительных нормам и правил часть системы ливневой канализации, расположенной в полости между стеной и карнизом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» в пользу ФИО1, ФИО2 убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 161 400 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в сумме 70 000 руб., всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 842 (пять тысяч восемьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.

Судья Т.Б. Кудина