РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец в лице представителя АО «ТБанк» обратился в суд иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2017 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ,,, (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расче- та/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования) Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ,,, № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 21 135,86 рублей, из которых 21 135,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 00,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, согласно поступившего в суд заявлениям признали исковые требования в полном объеме, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо нотариус Кореновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования АО «ТБанк».

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ,,,, ФИО4, ,,,, ФИО3, ,,,, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № ,,, в размере 21 135,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко