77RS0033-02-2023-009295-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–569/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 10.05.2023г. об окончании исполнительного производства № ......, обязании отменить постановление от 10.05.2023г., возобновить исполнительное производство, истребовать сведения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 10.05.2023 в адрес административного истца было направлено административным ответчиком доставкой ЕГПУ постановление об окончании исполнительного производства» № ...- ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, однако, истец не согласна с окончанием, считает, что исполнительное производств № ..., возбужденное на основании исполнительного документа № ФР ... от 09.12.2022, выданного Чертановским районным судом г. Москвы на основании решения от 02.08.2022 по делу № ..., вступившим в законную силу 20.09.2022 окончено с нарушением Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статей 101, ст.64 ч.9 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 4 статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»), чем ущемлены законные интересы истца, созданы неустранимые правовых последствий для истца, в условиях невозвращения исполнительного документа, не предусмотренные решением суда по делу ... от 02.08.2022: вне зависимости от вины банка, лиц не указавших код назначения платежа в платежном документе, поступившем на счет должника, таких как: обращение должника в суд с исковым требованием о возврате денежных средств с истца, в пользу которого ответчик перевел деньги с депозитного счета, в нарушение ст. 101 Закона -229-ФЗ, взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с окончания исполнительного производства, в условиях связанных с нарушением ст. 101 Закона -229-ФЗ, в связи с необоснованными действиями ответчика, выразившихся в не направлении запросов в банки в целях получения выписок по счетам должника с которых были списаны банком денежные средства, перечисленные на расчетный счет истца, не наложении ареста на счета.
В указанной связи административный истец, уточнив требования, просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства № ...... от 19.12.2022 вынесенное ответчиком 10.05.2023 незаконным; обязать начальника отдела старшего судебного пристава УФССП РФ ОСП Чертановское - ФИО3 отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 10.05.2023 с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях восстановления и устранения в полном объеме нарушенных прав истца; обязать ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить оконченное исполнительное производство, произвести действия: по установлению назначения денежных средств (кода, вида дохода), списанных банком со счетов должника на депозитный счет ответчика, перечисленных истцу; произвести действия, направленные на истребование ряда банковских выписок, о которых ходатайствовала истец 14.02.2023 и 07.03.2023, приобщить запрашиваемые банковские выписки в материалы: административного дела № ..., исполнительного производства, обязать ответчика: направить истребованные из банков выписки в адрес истца способом доставки ЕПГУ, устранить нарушение законных прав истца, связанных с не получением на день окончание исполнительного производства доказательств, банковских выписок, предоставленных банками подтверждающих правомерность списания вышеуказанных денежных средств со счетов должника на соответствие их счетам (денежным средствам), не относящимся к детским пособиям, предметам залога, иным социальным выплатам; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении процессуальных документов.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № ......, в отношении должника ФИО5 фио, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения; взыскание задолженности в сумме сумма
С целью исполнения исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
На основании полученных ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета в ..., адрес БАНК», адрес.
20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в ..., адрес БАНК», адрес.
26.04.2023г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, должником получена квитанция об оплате остатка задолженности на сумму сумма
В ходе ведения исполнительного производства на депозитный счет Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю.
Требования содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме, в связи с чем 10.05.2023г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Заявления, ходатайства, обращения, о возврате неправомерно взысканных денежных средств от ФИО5 не поступали.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Административным ответчиком обосновано вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены.
Ходатайства административного истца о наличие у должника счетов в банка были удовлетворены, в банки неоднократно были направлены запросы.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 10.05.2023г. об окончании исполнительного производства № ......, обязании отменить постановление от 10.05.2023г., возобновить исполнительное производство, истребовать сведения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2023г.
Судья Д.В. Задорожный