К делу № 2-103/2025
УИД 23RS0044-01-2023-003581-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 07 апреля 2025 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Моисеевой С.М.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
с участием:истца
ФИО2
представителя истца
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жовниренко ФИО11 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе, кадастровому инженеру Буровой ФИО12 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и аннулировании сведений, прекращении права собственности и признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка и аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка, в котором просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка номер кадастрового квартала <адрес>, кадастровый №, площадью 39821+/-1746 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственногоназначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу в границах участка <адрес>; аннулировать сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером кадастровый №, площадью 39821+/-1746 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу в границах участка <адрес>.
Требования истца обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, номер кадастрового квартала <адрес>, кадастровый №, площадью 39821+/-1746 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственногоназначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: в границах участка <адрес>, о чем имеется запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Документами основаниями являются свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Северского нотариального округа Плющ В.Б., зарегистрировано в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Северского нотариального округа Плющ В.Б., зарегистрировано в реестре за № Он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с подготовкой заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 выездом на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, проведена геодезическая съемка существующих древесно-кустарниковых насаждений, расположенных на нем.По результатам геодезической съемки были получены координаты угловых точек древесно-кустарниковых насаждений, которые были нанесены на сведения ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ площадь занимаемых древесно-кустарниковых насаждений (лесных насаждений) составляет 23119 кв.м. На карте (плане) границ земельного участка отображены границы лесных насаждений с приведенными размерами и площадью. Учитывая тот факт, что лесные насаждения не являются сельскохозяйственными угодьями, возможно предположить наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Поскольку внесение изменений в конфигурацию земельного участка с кадастровым номером <адрес> не предусмотрено ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» единственным возможным вариантом привидения в соответствие границ земельного участка является возвращение в долевую собственность. В последствии, в целях образования земельного участка в счет земельной доли возможно будет образовать земельный участок в порядке, предусмотренном ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке, установленном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом последних уточнений просил суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении земельного участка номер кадастрового квартала <адрес>, кадастровый №, площадью 39821+/-1746 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: в границах участка <адрес>; аннулировать сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 39821+/-1746 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: в границах участка <адрес>, и присвоить ему статус «архивный»; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 39821+/- 1746 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адрес: в границах участка <адрес>; признать право собственности за ФИО2 на 40000/563254 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 563254 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: в границах участка <адрес>, который является исходным земельным участком общей долевой собственности СХТОО «Победа».
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал о том, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 39821 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в порядке наследования после смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2023 и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 23.08.2023, выданных нотариусом Северского нотариального округа Плющ В.Б. номер в реестре №.По заявлению о государственном кадастровом учете № от 02.09.2016и межевому плану в электронном виде №б/н от 20.07.2016, выполненным кадастровым инженером Б.И.ЮА.; проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в порядке выдела из объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>. Выделенному участку присвоен кадастровый №. Полагал, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю является исполнительным органом власти правом, правом распоряжения объектами недвижимого имущества не обладает. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу не является.
Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что в заключении эксперта им установлено наличие реестровой ошибкипри выделе из общего массива земельной доли, поскольку на момент выдела в 2016 году не было учтено наличие кустарниковой растительности на земельном участке, поэтому часть исследуемо земельного участка нельзя было отнести к сельскохозяйственным угодьям. Со спутниковых снимков, имеющихся в публичном доступе, видно, что на момент образования земельного участка растительность имелась, с течением времени площадь зарастания увеличилась. Площадь земельного участка, занятая растительностью, составляет более половины участка, в связи с чем использовать земельный участок для сельскохозяйственных работ невозможно. Способом исправления указанной реестровой ошибки является вырубка растительности, либо выдел земельной доли из общего массива в ином месте. При выделе доли в качестве документа использовалась поконтурная ведомость 2002 года, которая приложена к проекту межевания. Однако, данный документ, по состоянию на 2016 год,содержал неверные сведения об отнесении земельного участка к пашне, в связи с чем в ЕГРН внесены неверные сведения, что свидетельствует о признаках реестровой ошибки.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласноcт. 304 Гражданского кодексаРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодексаРФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Статьей 11.1 Земельного кодексаРФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Частью 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).
Под технической ошибкой(опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) закон определяет ошибку, допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшую к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), которая исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании постановлений главы администрации <адрес> №2617-14 от 30.12.1992, №1379-1 от 29.12.1994, постановления Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края №392 от 20.10.2004, с 24.12.2004 принадлежали 4/6252 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 6252 га, с кадастровым номером <адрес> (л.д. 145).
14.03.2016 кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО5 подготовлен межевой план в связи с выделом земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в границах СХП ТОО «Победа», площадь образованного участка в результате проведения работ составила 40 000 кв.м (л.д.136).
Как следует из п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
Порядок определения размера, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.7статьи 13Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).
Согласно положениям статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» препятствием к выделу земельного участка в счет земельных долей служат только обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
В соответствии с п.6 ст. 13 указанного закона, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
С этой целью в газете «Зори» №20 (8255) от 17.03.2016 кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка, заказчик ФИО5
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, содержащейся в межевом плане от 20.04.2016, возражений по поводу проведения кадастровых работ, а также относительно размера выделяемой земельной доли и местоположения границ образованного земельного участка, не заявлено. В связи с чем, соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗпроект межевания считается согласованным (л.д. 142).
Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 утвержден собственником ФИО5, земельный участок с кадастровым номером <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства сформирован за счет земельных долей ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Из материалов дела также следует, что 23.08.2023 нотариусом Северского нотариального округа Плющ В.Б. истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>4 на ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> (л.д. 8). Другая 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 (л.д. 9).
По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, которые относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости, что закреплено в пункте 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН, 25.08.2023 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 10-12).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 17.10.2023 земельный участок с кадастровым номером <адрес> образован в результате выдела земельного участка в счет земельной доли. В результате выезда кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и проведения геодезической съемки существующих древесно-кустарниковых насаждений, расположенных на указанном земельном участке установлено, что площадь древесно-кустарниковых насаждений (лесных насаждений) составляет 23119 кв.м. На карте (плане) границ земельного участка отображены границы лесных насаждений с приведенными размерами и площадью. Учитывая тот факт, что лесные насаждения не являются сельскохозяйственными угодьями, возможно предположить наличие реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером <адрес> (л.д. 13-14).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».
Согласно экспертному заключению №8026 от 03.05.2024 согласно Приложению к Проекту межевания (Копия из дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных СХП ТОО «Победа» - Планшеты М 1:10000 (Т-43-17-В-а-1), выполнено ФГУП КубаньНИИгипрозем, дата последнего обновления 2002г.) вся площадь выделяемой земельной доли отводилась под пашню. Однако в период проведения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, около половины площади земельного участка занимали древесно-кустарниковые насаждения, а не пашня.Наличие древесно-кустарниковых насаждений на части земельного участка с кадастровым номером <адрес> не позволяло использовать указанную часть в соответствии с утвержденным Классификатором видов разрешенного использования (в редакции от 30.09.2015) для ведения сельскохозяйственной деятельности.Свойства выделенной земельной доли (земельного участка с кадастровым номером <адрес>) отличаются от заявленных в Проекте межевания. В том числе использование около половины земельного участка для сельскохозяйственного производства было невозможно. Эксперт указал, что выявленные несоответствия имеют признаки реестровой ошибки. Эксперт указал, что площадь существующих древесно-кустарниковых насаждений в границах земельногоучастка с кадастровым номером <адрес> составляет 21214 кв.м.
Как следует из текста заключения эксперта, в составе реестрового дела имеется Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в границах СХП ТОО «Победа». На основании указанного документа производилась постановка на кадастровый учет и уточнение границ земельного участка. В качестве документа, подтверждающего местоположение и вид сельскохозяйственного угодья, выделяемого в счет доли в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером <адрес> кадастровым инженером использована копия из дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных СХП ТОО «Побдеа» - Планшеты М1:10000 (Т-43-17-В-а-1), выполненного ФГУП КубаньНИИгипрозем, дата последнего обновления 2002 год. В соответствии с Планшетом от 2002 года исследуемый земельный участок расположен в секции 99 контура 51 СХП ТОО «Победа».
В соответствии со спутниковыми снимками от 27.08.2015 и от 23.06.2016 (ближайшие имеющиеся даты спутниковых снимков, когда происходило межевание исследуемого земельного участка) на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, в его границах уже активно произрастала древесно-кустарниковая растительность. В период проведения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> около половины площади земельного участка занимали древесно-кустарниковые насаждения, а не пашня. При этом проект межевания подписывался собственником земельной доли ФИО5, то есть собственник был ознакомлен с местоположением выделяемой земельной доли в натуре. Указанное свидетельствует о том, что свойства выделяемой земельной доли отличаются от заявленных в Проекте межевания, использование около половины земельного участка для сельскохозяйственного производства было невозможно.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как отражено в части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
По смыслу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФзаключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
Возникшие у истца по проведенной экспертизе неясности и вопросы были устранены путем допроса в судебном заседании эксперта ФИО7, подготовившего заключение судебной экспертизы, который подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что усмотрел признаки реестровой ошибки в несоответствии сведений содержащихся в приложенной в межевому плану поконтурной ведомости о принадлежности земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, к пашне, с фактическим состоянием земельного участка, заросшего кустарниковой растительностью. На вопрос о возможных вариантах исправления установленной им реестровой ошибки, эксперт указал либо на расчистку земельного участка истца путем вырубки древесно-кустарниковых насаждений либо прекращение его права собственности на указанный земельный участок с его возвращением в общую долевую собственность и последующий выдел ему такого земельного участка пропорционально принадлежащей доли из земельного массива в другом месте из свободных земель.
Оценивая указанное заключение эксперта от 03.05.2024 в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о его недопустимости в качестве доказательства, поскольку экспертом не приведены четкие ответы, в чем заключается ошибка в правоустанавливающих документах, в результате которой образовалось пересечение границ участка истца, кем она допущена и при каких обстоятельствах, в определении каких точек границ участков допущена ошибка, в чем заключается неоднократность совершения ошибок в документах, в каких конкретно документах допущены ошибки, по каким точкам суду следует определить границу участка, в вышеназванном экспертом заключении ООО «Эксперт» от 03.05.2024 не содержатся.
Более того, выводы эксперта о наличии реестровой ошибки обоснованы исключительно лишь тем обстоятельством, что в границах участка истца имеется наличие древесно-кустарниковых насаждений, однако само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.
При этом предложенные экспертом ФИО7 в судебном заседании варианты исправления реестровой ошибки путем вырубки таких древесно-кустарниковых насаждений либо путем прекращение права собственности ФИО2 на указанный земельный участок с его возвращением в общую долевую собственность и последующий выдел ему такого земельного участка пропорционально принадлежащей доли из земельного массива в другом месте из свободных земель по своей правовой природе не являются способами устранения реестровой ошибки.
Суд приходит к убеждению, что процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими первоначальному собственнику долями в праве общей собственности не была нарушена, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру земельных долей ФИО5, местоположение земельного участка согласовано собственником, возражений относительно проекта межевания не имелось, доказательств нарушения прав истца ФИО2 выделом указанного земельного участка в счет земельных долей ФИО5 не представлено.
Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (действовавшей до 01.07.2022) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.
Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Таким образом, наличие реестровой ошибки не предполагает незаконное фактическое владение земельным участком.
Удовлетворение иска ФИО2 об исправлении реестровой ошибкивозможно только при наличии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), однако доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на выделенный в натуре земельный участок в материалах дела не имеется.
При этом, заявленные истцом требования об аннулирование сведений из ЕГРН не отвечает понятию реестровой ошибки, поскольку ее исправление осуществляется в случае, если оно не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки обоснованы исключительно тем, что в границах участка на момент его формирования имелась кустарниковая растительность, площадь зарастания земельного участка увеличилась со временем, что приводит к невозможности использования участка по назначению. Однако, суд приходит к выводу, что само по себе это обстоятельство (зарастание участка в виду его неиспользования по назначению) не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодексаРФ, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодексаРФ.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты.Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежным земельным участком, в том числе на праве собственности.
В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят: наличие у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.
Следовательно, надлежащим исковым требованием в рассматриваемой ситуации является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в указанной в исковом заявлении площади и в указанных в исковом заявлении границах.
Правовым последствием удовлетворения таких исковых требований может явиться исключение из ЕГРН сведений о границах (характерных точек границ) земельного участка в части пересечения с установленными судом границами земельного участка истца, внесение в ЕГРН сведений об установленных судом границах земельных участков. Вместе с тем, истцом требований об установлении границ земельного участка как спора о праве не заявлено, в то время как у суда отсутствуют основания для самостоятельного изменения предмета иска.
Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о принадлежащем ему земельном участке, следовательно, данные требования подразумевают установление юридического факта наличия такой ошибки.Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, истцом в материалы дела не представлено.Вопрос о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:3303 и признании за ним права собственности на 40000/563254 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 563254 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0501000:124 не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, что в рассматриваемом случае Управление не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям, так как деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества, поэтому Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела либо материальный интерес к объекту недвижимости, а на основании статей 1, 3 Закона о регистрации Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Равно как и кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, и соответственно, не может быть надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку обстоятельства наличия реестровой ошибки у принадлежащего истцу земельного участка не нашли своего подтверждения, в то время как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что защите по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ подлежит только нарушенное право, в то время как в данном случае нарушений прав истца со стороны ответчиков, выраженные в произрастании на принадлежащем ему земельном участке древесно-кустарниковых насаждений применительно к установлению реестровой ошибки, не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Жовниренко ФИО13 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в Северском районе, кадастровому инженеру Буровой ФИО14 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и аннулировании сведений, прекращении права собственности и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 14.04.2025.
Председательствующий С.М. Моисеева
К делу №
УИД 23RS0№-44