Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-001181-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Преображенском А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного 19 сентября 2006 года между ним и ФИО2, ФИО8, ФИО3; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу данной квартиры.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 19 сентября 2006 года между ним и ФИО2, ФИО8, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № 3 по адресу: <...>. Согласно условиям данного договора истец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле указанной однокомнатной квартиры. Стоимость жилого помещения составила 37 306 долларов США, однако денежные средства истец не получил. При этом ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, которое являлось его единственным жильем, ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в квартиру не вселялись Договор был заключен для вида, без намерения создать соответствующие договору купли-продажи последствия.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Барс О.А. и ФИО9, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.
Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить требования истца.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из положений ст. 422 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому суд не должен ограничиваться проверкой соответствия представленных документов формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2006 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО8, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому однокомнатной квартиры № 3 по адресу: <...>.
В силу п. 3 договора по соглашению сторон квартира продается за цену в рублях в сумме, эквивалентной 37 306 долларов США, что составляет по курсу Банка России на день подписания договора 999 979 руб. 87 коп.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет будет произведен полностью в течение одного рабочего дня после его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.
24 октября 2021 года ФИО8 умер.
За принятием наследства после его смерти обратились его мать ФИО4, дочь ФИО6, супруга ФИО5
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчики ФИО2 и ФИО3 ссослались на истечение срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Из искового заявления ФИО1 следует, что о заключении спорного договора от 19 сентября 2006 года он знал, настоящее исковое заявление подано им в суд 21 февраля 2022 года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Таким образом, учитывая, что с 2006 года истец не заявлял о безденежности сделки, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
При этом довод стороны истца о том, что сделка являлась мнимой, поскольку до настоящего времени продавец ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, является несостоятельным.
Так, пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец сохраняет за собой право пожизненного безвозмездного пользования и проживания в квартире.
Кроме того, договор купли-продажи жилого помещения безусловным основанием для изменения сторонами места жительства или регистрации не является.
Ссылка истца на то, что квартира № 3 по адресу: <...> является его единственным жилым помещением, не может являться достаточным основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, поскольку собственник вправе произвести отчуждение своего имущества в виде жилого помещения любому лицу.
Довод о безденежности сделки также не может быть принят во внимание, поскольку с 2006 года истец не данное обстоятельство не указывал, требования к покупателям о передаче денежных средств не предъявлял.
В силу ч. 2 ст. 39 ГК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО4 не принято судом как нарушающее права остальных ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, в том числе признания недействительной регистрации права собственности на квартиры за покупателями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.