РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые им на себя договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору с 01.04.2024 г. по 09.10.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит е следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере сумма с процентной ставкой 27,60 % годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользованием единым платежом в соответствии с графиком.

- в подтверждение чего истцом представлены копия договора, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ответчика, справка о зачислении денежных средств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность за нарушение обязательств по погашению задолженность предусматривает неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет задолженности, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитных договоров и подлежащими применению при определении размера задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы, изложенные истцом в иске, ответчики в судебном заседании не представили. Одновременно, ответчиками не оспорены и не представлены сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору либо о ее ином размере, сумма задолженности, заявленная истцом, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором, по погашению задолженности по договору, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К судебным издержкам относится, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 75700 от 22.10.2024 г. и указанным в поручении назначением платежа. Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, расходы в размере сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к фио у фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность кредитному договору с 01.04.2024 г. по 09.10.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025 года.