Решение по делу № 02-3011/2023~М-1613/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2023 по иску ФИО1 к ООО «Маримед» о защите прав потребителя,-

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг в размере сумма, оплату билета до санатория в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между истцом и ООО «Маримед» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1205-ДГ от 12.05.2022, в соответствии с условиями которого ООО «Маримед» оказывает истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма , оплата которых должна производится за счет привлечения кредитных денежных средств (п.4.3 договора).

Во исполнение условий договора на оказание медицинских услуг, истец при содействии сотрудников ООО «МАРИМЕД», был оформлен кредитный договор №KRS968512/005/22 от 12.05.2022 на сумму сумма в ПАО «МТС-Банк» по условиям которого денежные средства были перечислены в пользу медицинской организации.

Однако истцу не были оказаны услуги содержащиеся в договоре в связи с чем между истцом и ООО «МАРИМЕД» 13.05.2022 было подписано соглашение о расторжении договора.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО «Маримед» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №1205-ДГ от 12.05.2022, в соответствии с условиями которого ООО «Маримед» оказывает истцу медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, а истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма, оплата которых должна производится за счет привлечения кредитных денежных средств (п.4.3 договора).

Однако истцу не были оказаны услуги содержащиеся в договоре в связи с чем между истцом и ООО «МАРИМЕД» 13.05.2022г. было подписано соглашение о расторжении договора и возврате суммы сумма в ПАО «МТС-Банк» в течении 30 календарных дней.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за неоказанные услуги в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату билета в санаторий в размере сумма, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования надлежит отказать, так как несение данных расходов не относится к расходам, понесенным по договору об оказании медицинских услуг по настоящему делу.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма Компенсация морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 суд может взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, обязательным условием для взыскания штрафа является обращение потребителя в досудебном порядке с претензией к продавцу либо изготовителю о возмещении причиненного вреда в связи с продажей некачественного товара либо неудовлетворительным оказанием услуг, и если требования потребителя не будут удовлетворены в добровольном порядке, то в случае обращения потерпевшего в суд с производителя или продавца взыскивается штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано выше истец обращался с требованием к ответчику претензией и поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 июня 2023 г.