Дело № 2а-2245/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 с ФИО2 Гусейн оглы взысканы денежные средства по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, проценты в размере 3600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36200 рублей, а также произведено взыскание с ФИО2 Гусейн оглы в пользу ФИО4 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выплаты суммы основного долга, из расчета 5% ежемесячно. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и в целях исполнения данного решения суд, истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для исполнения в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено в почтовом отделении связи <адрес> (Якутия) постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты не достаточные действия для исполнения решения суда. В указанном постановлении об обстоятельствах, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель указывает, что не установлено местонахождение должника и нет сведений о принадлежащем ему имуществе, в том числе денежных средств, но тем не менее должник принимал участие в судебном заседании и предоставлял возражения против иска. С указанным постановлением административный истец не согласен. По сегодняшний день денежных средств на счет истца, по исполнению решения суда не поступило, никакой информации от судебного пристава-исполнителя также не поступало. В адрес административного истца за помощью в розыске должника судебный пристав-исполнитель не обращался. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возврата ИД взыскателю, признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все меры для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании денежных сумм в пользу административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> <адрес> <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 Гусейн оглы.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 031135602 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 Гусейн оглы, о взыскании задолженности в размере 5636200,00 рублей в пользу взыскателя ФИО4. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам почтовой связи. С целью установления имущества должника, на которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы, в том числе Росреестр. Согласно полученной информации, у должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках и кредитных организациях. Также установлено, что у должника имеется зарегистрированное автотранспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автотранспортного средства. Согласно поступившему ответу от операторов связи за должником (по его адресу) не зарегистрировано абонентских номеров за два месяца, предшествующих запросу. Неоднократными выходами по адресу <адрес>, установить местонахождение должника, либо его имущество не представилось возможным. Со слов консьержа указанного дома, составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что ФИО2 не проживает, квартира закрыта более года, имущества принадлежащего должнику ФИО2 на придомовой территории не установлено. Направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно полученных ответов сведения отсутствуют. Согласно ответа на запрос Росреестра, сведения в отношении имущества зарегистрированного на имя должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46), а исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Ранее исполнительный документ неоднократно предъявлялся в ОСП по <адрес>, и был возвращен без исполнения согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 Гусейн оглы в размере 5636200 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), и другие кредитные организации о наличии счетов о наличии счетов, ПФР о СНИЛС, ФНС о ИНН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, и другие регистрирующие органы о наличии денежных средств и зарегистрированного у должника имущества.

Согласно полученным ответам на запросы, расчетные счета в банках и иных кредитных организациях на имя должника не зарегистрированы, недвижимое имущество отсутствует, установлены зарегистрированные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает более года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 совершены действия по установлению имущества должника, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в результате которых имущество должника не установлено.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, и е свидетельствует о незаконности принятого решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, меры, принятые судебным приставом по исполнению требований исполнительного документа, являются полными, своевременными, соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца, который не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.