25RS0006-01-2022-001701-66

№ 2-791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 02 сентября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Дергунова И.В.,при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.06.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей, в соответствии с которым, ответчик получил от истца денежные средства в указанной сумме под 11,40 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность, которая на 23.05.2022 составляет 1 375 824,82 рублей: 1 130620,46 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 245204,36 руб. – проценты, которые представитель истца просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 079 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в процесс не явилась, в почтовое отделение за судебной повесткой не обратилась, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между сторонами 26.06.2018 заключен кредитный договор, по условиям которого истец, т.е. банк, предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. с процентной ставкой под 11,400 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредитного обязательства должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28 525,17 рублей.

Ответчик условия договора не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 23.05.2022 составляет 1 375 824,82 руб.: 1 130 620,46 руб. – задолженность по основному долгу; 245204,36 руб. – проценты.

Статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Право банка на получение платы за кредит в виде согласованных сторонами процентов установлено ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре, возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, суд удовлетворяет требования банка в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15079 руб. в порядке возврата государственной пошлины. Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в указанном размере, следовательно, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы суд признает судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД <адрес> код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 824 (один миллион триста семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 079 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей., всего 1 390 903 (один миллион триста девяносто тысяч девятьсот три) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья И.В. Дергунова