Дело №а-4931/2022
УИД 26RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Промышленный районный суд в составе: председательствующего по делу судьи Емельяновой Т.М., при секретаре-помощнике судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ФИО2, Промышленному РОСП УФССП по , УФССП по (заинтересованные лица – АО «Банк Р.С.», ООО «Феникс», Межрайонная ИФНС № по ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ФИО2, Промышленному РОСП УФССП по , УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является стороной исполнительных производств: от дата №-ИП, №-СД, возбужденное на основании Судебного приказа от дата по делу № от дата №-ИП, №-СД, возбужденное на основании судебного приказа от дата по делу №, от дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от дата № №, о взыскании задолженностей с ФИО1.
В адрес пристава-исполнителя Промышленного РОСП ФИО2 административным истцом неоднократно было подано заявление об окончании исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
дата в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов также была подана жалоба на незаконное бездействие пристава.
На данный момент, должностные лица службы судебных приставов нарушают нормы положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ 229, так как ответы в регламентированный десятидневный срок в адрес ФИО1 предоставлены не были, заявленные требования не удовлетворены.
На сегодняшний день, у административного истца отсутствует какой-либо источник дохода. Ликвидным имуществом он не располагает. Им были предоставлены доказательства отсутствия какого-либо имущества, денежных средств и доходов. В связи с вышеуказанным, средства на погашение задолженностей по возбужденным исполнительным производствам у ФИО1 отсутствуют. Кроме того, указанные производства были возбуждены более двух месяцев назад.
При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительных производств и о возвращении взыскателям исполнительных документов.
Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств: от дата №-ИП, №, от дата №-ИП, № и от дата №-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств: от дата №-ИП, №, от дата №-ИП, № и от дата №-ИП и возвратить взыскателю исполнительные документы.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, однако в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие административного истца. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП по ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Промышленного РОСП УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона 229-ФЗ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться, в частности совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в Промышленном РОСП УФССП России по у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительные производства №-ИП, № №-ИП, №
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие административного ответчика в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств: от дата №-ИП, № от дата №-ИП, № и от дата №-ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств: от дата №-ИП, № от дата №-ИП, № и от дата №-ИП и возвращения взыскателю исполнительные документы, суд приходит к следующим выводам.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения:
- направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения,
- направлены запросы в Пенсионный Фонд, ГИБДД МВД России, миграционные органы, в регистрирующие органы, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты действия по установлению места регистрации должника.
Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов МВД.
В МВД запрашиваются: сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации, опроса родственников, соседей должника.
По результатам полученной судебным приставом-исполнителем информации судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вопреки доводам административного истца о том, что у него отсутствует какой-либо источник дохода, ликвидным имуществом он не располагает, а также в связи с отсутствием у него денежных средств и доходов на погашения задолженности суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Таким образом, установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В материалы дела представлено исполнительное производство, в котором имеются письменные сведения о ходе исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительных производств о взыскании задолженностей с ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Исходя из изложенного, оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств. Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, отсутствием постановлений о прекращении исполнительных производств не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку иных доказательств для прекращения исполнительных производств административным ответчиком представлено не было, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП являются несостоятельными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Таким образом, поскольку требования о признании незаконным бездействие административного ответчика в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств: от дата №-ИП, № от дата №-ИП, № и от дата №-ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств: от дата №-ИП, № от дата №-ИП, № и от дата №-ИП не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по ФИО2 возвратить взыскателю исполнительные документы.
Кроме того, суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП ФИО2, Промышленному РОСП УФССП по , УФССП по (заинтересованные лица – АО «Банк Р.С.», ООО «Феникс», Межрайонная ИФНС № по ) о признании незаконным бездействие административного ответчика в части не вынесения постановлений об окончании исполнительных производств: от дата №-ИП, №, от дата №-ИП, № и от дата №-ИП, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств: от дата №-ИП, №, от дата №-ИП, № и от дата №-ИП и возвращения взыскателю исполнительные документы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.09. 2022 г.
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник решения подшит
в материалах дела №а-4931/2022
Судья Т.М. Емельянова