Дело № 2-2933/2022
УИД73RS0004-01-2022-006376-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 15 августа 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее – ООО «Адванс Ассистанс») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что 23.02.2022 он в ООО «Диалог А» приобрел по договору-купли продажи автомобиль стоимостью 1 484 000 руб. В этот же день к указанному договору им было подписано дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки, согласно условиям которого автосалон предоставляет скидку в размере 210 470 руб. в случае заключения следующих договоров: договор потребительского кредита с ООО «Локо-Банк», с ООО «Адванс Ассистанс», договор страхования с ООО «Зетта Страхование». Данное условие им было выполнено.
Согласно п. 2.1 договора №0281400015 «Well» от 23.02.2022 между ним (истцом) и ООО «Адванс Ассистанс» был заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условий. Общая стоимость договора составила 110 880 руб., из которых 12 000 руб. – цена абонентского обслуживания, 98 880 руб. – цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий.
15.04.2022 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием расторгнуть договор №0281400015 «Well» от 23.02.2022 и возврате уплаченных денежных средств в размере 110 880 руб., которое было оставлено без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные в соответствии с договором №0281400015 «Well» от 23.02.2022 в размере 110 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в письменных возражениях, представленных в материалы дела, ответчик исковые требования не признает, в иске просит отказать.
Представители третьих лиц ООО «Локо-Банк», ООО «Диалог А» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.02.2022 между ФИО1 и ООО «Диалог А» был заключен договор купли продажи №22/02/23-01 автомобиля стоимостью 1 484 000 руб.
В тот же день между истцом и ООО «Адванс Ассистанс» был заключен договор №0281400015 «Well» от 23.02.2022, согласно пункту 2.1 которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) о выдаче независимых гарантий.
Цена абонентского обслуживания составила 12000 руб., цена по опционному договору за выдачу четырех независимых гарантий – 98 880 руб. (пункты 3.1-3.2 договора).
Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 2.1.1 договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 договора) и всего составляет 110 880 руб.
Договор заключен на 12 месяцев и действует с 23.02.2022 по 22.02.2023 (л.д. 19).
15.04.2022 ФИО1 направил в ООО «Адванс Ассистанс» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данное письмо получено ответчиком 20.04.2022.
Согласно платежному поручению № 129 от 15.06.2022 ответчик вернул истцу часть полученной абонентской платы по абонентскому договору в размере 10 126 руб. 41 коп.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая, что на основании заявления истца спорный договор был расторгнут 20.04.2022, что не оспаривается стороной ответчика, последним произведена выплата за вычетом абонентской платы, удержанной за период действия договора; доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора №0281400015 «Well» от 23.02.2022, в том числе об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные опционным договором действия (уплатить денежные средства, выдать независимые гарантии), о совершении ответчиком предусмотренных опционным договором действий, ответчиком в суд представлено не было, сведения о том, что ООО «Адванс Ассистанс» понесло какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, также отсутствуют, суд приходит к выводу, что истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, а именно в размере 100 753 руб. 60 коп. (110 880 руб. – 10 126 руб. 41 коп.).
При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в заявленном истцом размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет сумм штрафа: (100 753 руб. 60 коп.+10 000):2= 55 376 руб. 80 коп.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с должника не может быть взысканы штрафные санкции.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа надлежит отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
01.07.2022 между ФИО1 и ООО «ЮрКонсалтинг» был заключен договор на оказание юридических услуг (составление искового заявление, представление интересов в суде). Истцом оплачено по договору 15 000 руб.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ в размере 3715 руб. 07 коп. (3415 руб. 07 коп.+300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору №0281400015 «Well» от 23.02.2022 в сумме 100 753 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3715 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 22.08.2022.