УИД 11RS0001-01-2023-003771-16

Дело № 2а-4854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий, постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «УК АВД» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, обязании устранить нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца путём принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного приказа №... от ** ** **.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК АВД» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, возбужденному в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец оспаривает своевременность и полноту произведенных судебным приставом исполнительных действий, оспаривает не направление судебным приставом-исполнителем запроса в УФРС и МФЦ Мурманской области об истребовании сведений о дате и месте рождения должника, содержащихся в ЕГРН.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** произведена замена взыскателя с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Управляющая компания АВД».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... о взыскании в отношении ООО «УК АВД» с ФИО2 задолженности в размере 18 167,76 рублей.

При возбуждении исполнительного производства на основании части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о от ** ** ** объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства №...-ИП, 199594/22/11001-ИП, №...-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер №...-СД.

В рамках исполнения требований исполнительных документов в сводном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника произведены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС России, Росреестр, в банки о наличии открытых на имя должника счетов и размерах денежных средств на счетах, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

** ** ** после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, запросы были продублированы.

По сведениям ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Росреестра за должником объект недвижимости не зарегистрирован.

По сведениям банков на имя должника открыты счета. На основании этого судебным приставом - исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ** ** ** (11 постановлений).

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чём составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **.

В ходе осуществления исполнительного действия дверь в квартиру по указанному адресу никто не открыл, в связи с чем установить имущественное положение не представилось возможным. Никто из соседей также дверь не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Денежные средства на депозитный счёт отделения не поступали.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 о от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства административным ответчиком для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены ответы на данные запросы. Неустановление имущества, на которое может быть обращено взыскание не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

При этом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом предпринимаются необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, не установлены.

Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о его бездействии и бездействии старшего судебного пристава.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в УФРС и МФЦ Мурманской области с целью получения сведений о дате и месте рождения должника является несостоятельным, поскольку в предъявленном судебному приставу-исполнителю исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... содержались сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и месте жительства должника, а также его паспортные данные.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство окончено по истечении 10 дней с даты возбуждения исполнительного производства не может являться достаточным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, как и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущественного положения должника и неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, в рамках сводного исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем действительно совершены все значимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований полагать что оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства были нарушены права и законные интересы административного истца, не имеется.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ** ** **, обязании устранить нарушение прав путём принятия мер, направленных на полное и своевременное исполнение судебного приказа от ** ** ** №..., - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Прилепова