УИД 79RS0002-01-2023-002498-45

Дело № 2а-1878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре судебного заседания Гаджикишиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 1 ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 1 ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Свои требования мотивировало тем, что 22.12.2021 на основании исполнительного документа № 2-2852/2020, выданного Восточным судебным участком Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 154347/21/27029-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 45 771,39 руб. Вместе с тем, денежные средства в размере 768,23 руб. ошибочно перечислены ООО «ЦДУ Инвест».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Биробиджану № 1 для возврата и распределения АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 3 статьи 68, статей 69, 70, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе как обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на его счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, так и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе и на заработную плату должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 11.06.2020 № 2-2852/2020, 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 возбуждено исполнительное производство № 154347/21/27029-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 45 771 рубль 39 копеек в пользу ООО «Центр Долгового Управления Инвест» с должника ФИО2

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Центр Долгового Управления Инвест».

Должностным лицом ОСП по г. Биробиджану № 1 в адрес ООО «Центр Долгового Управления Инвест» 12.07.2023 направлено требование о возврате на депозитный счет ОСП по г. Биробиджану № 1 ошибочно перечисленных денежных средств в размере 768,23 руб., взысканные с ФИО2 по исполнительному производству № 154347/21/27029-ИП от 22.12.2021.

ООО «Центр Долгового Управления Инвест» денежные средства в размере 768,23 руб. возвращены на депозит ОСП по г. Биробиджану № 1, что подтверждается инкассовым поручением № 2236 от 13.07.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела требование АО «ЦДУ» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Биробиджану № 1 исполнено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Поскольку совокупность оснований предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными бездействий должностных лиц ОСП по г. Биробиджану № 1 при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств взыскателю и в не направлении требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределении их в АО «ЦДУ», по доводам административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Биробиджану № 1 ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения суда.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023