2-744\2022

03RS0030-01-2022-001005-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО2 обратилось в Бижбулякский межрайонный суд РБ к ФИО1 с вышеназванным иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1726673 от 08.12.2021 года выдало кредит Н.П.Н. в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 15,6% годовых. Истец надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору исполнил, выполнив зачисление кредита на счет заемщика в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 25.12.2021 года заемщик Н.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, в связи с чем платежи в погашение кредита и уплате процентов не производились, т.е. задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена. После смерти Н.П.Н. нотариусом нотариального округа Бижбулякский район РБ заведено наследственное дело №105/2022. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть кредитный договор №1726673 от 08.12.2021 года, взыскать в пользу ПАЛ Сбербанк солидарно с наследников умершего заемщика Н.П.Н., в том числе с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 329 520,47 руб., в том числе: 29 520,47 руб. – просроченные проценты, 300 000 руб. просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495,20 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил. Просит рассмотреть иск в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное возражение относительно исковых требований, в соответствии с которыми, исковые требования она не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку, наследство после смерти Н.П.Н. она не принимала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала. Иск просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1726673 от 08.12.2021 года выдало кредит Н.П.Н. в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 15,6% годовых.

Согласно выписке по счету (счет банковской карты) клиента №№ (выбран заемщиком для зачисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС -сообщений в системе «Мобильный банк» 08.12.2021 года в 12 час. 49 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

На основании условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также по уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Н.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» Н.П.Н. исполнены не были. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно предоставленному нотариусом нотариального округа Бижбулякский район РБ материалов наследственного дела №105/2022 а также из заявления 02 АА №5899057 от 05.07.2022 года, заявления № от 27.10.2022 года, лица, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти Н.П.Н. отсутствуют.

Из справки администрации сельского поселения Михайловский с/с МР Бижбулякский район РБ №351 от 20.10.2022 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает совместно с Н.П.Н.

При вышеизложенных обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 после смерти Н.П.Н. в установленный законом срок заявление о принятии наследства не подавала, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, либо об установлении факта принятия наследства не обращалась. Фактически в управление наследственным имуществом она не вступала, поскольку какие-либо доказательства об осуществлении ответчиком действий свидетельствующих о принятии наследства отсутствуют и в материалы дела не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком ФИО1 наследства одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1726673 от 08.12.2021 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.