РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6213/22 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что истец и ФИО1 24.09.2013 года заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 523 172,52 рубля на срок до 19.07.2028 года.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 11 953,25 рубля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 05.03.2022 года сумма задолженности ФИО1 составляет 1 042 926,73 руб., из которых просроченная ссуда – 501 131,26 руб., просроченные проценты – 160 756,27 руб., неустойка по просроченной ссуде – 26 647,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 354 391,22 рубль.

03.04.2019 года ФИО1 умер.

Просит истец взыскать с ответчика из стоимости наследственного имущества указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 13 414,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ФИО1 24.09.2013 года заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в размере 523 172,52 рубля на срок до 19.07.2028 года.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 11 953,25 рубля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит платежи, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность. Взятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 05.03.2022 года сумма задолженности ФИО1 составляет 1 042 926,73 руб., из которых просроченная ссуда – 501 131,26 руб., просроченные проценты – 160 756,27 руб., неустойка по просроченной ссуде – 26 647,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 354 391,22 рубль.

03.04.2019 года ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела № *** наследники, принявшие наследство к имуществу ФИО1, отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос на дату смерти ФИО1 транспортные средства ему не принадлежали.

Согласно ответу на судебный запрос из Управления Росреестра по г. Москве на дату смерти ФИО1, отсутствует какое-либо имущество на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с даты смерти ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и его стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя. Судом также было установлено, что на момент смерти ФИО1 не принадлежало какое-либо имущество на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.