УИД 60RS0017-01-2022-000942-12 Дело № 2а-456/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
**.**.****г. гор.Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тюриной Н.А.
при секретаре Поляковой М.Л.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Маяк Д.Д. в лице законного представителя Маяк Е.М. о взыскании земельного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Маяк Д.Д. в лице законного представителя Маяк Е.М. о взыскании земельного налога, пени за 2016, 2017, 2018 годы.
В обоснование заявленных требований указано, что Маяк Д.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН *** расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., площадью *** кв.м., дата регистрации права **.**.****г., который является объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 388, ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговый период 2016, 2017, 2018 годы Маяк Д.Д. начислен земельный налог, подлежащий уплате физическими лицами, обладающими земельным участком в границах сельских поселений, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление.
В связи с неисполнением уведомлений об уплате налога, налоговым органом направлены требования о необходимости исполнения налоговых обязательств. По истечении предоставленного срока на исполнение требований по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района выдан судебный приказ, который был в последующем отменен согласно поступившим возражениям административного ответчика. Ссылаясь на неисполнение налоговой обязанности в добровольном порядке, административный истец просит взыскать с Маяк Е.М., как законного представителя несовершеннолетнего Маяк Д.Д., недоимку по налогу на земельный налог за 2016, 2017, 2018 гг. и пени в размере 2262,52 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представлено.
Препятствий к рассмотрению дела без участия сторон суд не усматривает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного кодекса).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).
Судом из материалов дела установлено, что Маяк Д.Д. на праве собственности на 2016, 2017, 2018 г.г. принадлежал земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, д. ...., (1/3 доли в праве).
Согласно направленным в адрес административного ответчика налоговым уведомлениям ***, ***, *** налоговый орган произвел расчет земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 2016 год - 473 рубля, 2017 год - 867 рублей, 2018 год - 867 рублей.
Налоговое уведомление об уплате налога с указанием срока уплаты и расчета налога направлено административному ответчику (л.д. **.**.****г.).
В связи с тем, что недоимка по налогам не была оплачена административным ответчиком, налоговый орган направил требования оплатить имеющуюся задолженность: *** об уплате налога в срок до **.**.****г., сформированное по состоянию на **.**.****г. в сумме 473 руб., пени - 32,41 руб., *** об уплате налога в срок до **.**.****г., по состоянию на **.**.****г., в сумме 867 руб., пени - 12,90 руб. *** об уплате налога в срок до **.**.****г. по состоянию на **.**.****г., в сумме 867 руб., пени - 10,21 руб., а всего на общую сумму 2262,52 руб.
Однако обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена, поэтому в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налог подлежит взысканию с административного ответчика в принудительном порядке.
В силу положений ст. 75 НК РФ в случае уплаты, причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, помимо причитающихся к уплате сумм налога, обязан уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В силу ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требуют установления вины налогоплательщика и не являются мерой ответственности.
Поскольку земельный налог в установленные законом сроки не был уплачен, налогоплательщику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты в сумме 55,52 руб. (л.д. 38).
Оснований не согласиться с представленным административным истцом расчетом налоговой задолженности у суда не имеется.
Из представленных материалов следует, что должником по заявленным Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области требованиям является несовершеннолетний Маяк Д.Д., **.**.****г. года рождения.
Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.
Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Несовершеннолетние лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.
Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Таким образом, в силу изложенных выше положений закона обязанность по исполнению налоговых обязательств за несовершеннолетнего Маяк Д.Д. возлагается на его мать Маяк Е.М., как законного представителя, действующего в интересах несовершеннолетнего (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района от **.**.****г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным иском в срок не позднее **.**.****г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление направлено в Печорский районный суд **.**.****г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Поскольку сумма налога исчислена правильно, налог своевременно не уплачен, пени начислены обоснованно, доказательств, опровергающих данные обстоятельства административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании данной нормы закона, а также положений ст. 61 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в бюджет муниципального образования «Печорский район» Псковской области подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.286-291, 293 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области удовлетворить.
Взыскать с Маяк Е.М., **.**.****г. года рождения, ИНН ***, действующей в интересах несовершеннолетнего Маяк Д.Д., **.**.****г. года рождения, ИНН ***, недоимку по земельному налогу на общую сумму 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб. 52 коп., в том числе налог за 2016 год - 473 рубля, налог за 2017 год - 867 рублей, налог за 2018 год - 867 рублей, пени за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 32 руб. 41 коп., пени за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 12 руб. 90 коп., пени за период с **.**.****г. по **.**.****г. - 10 руб. 21 коп.
Взыскать с Маяк Е.М. в доход бюджета муниципального образования «Печорский район» Псковской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Тюрина
Мотивированное решение составлено **.**.****г.
Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.