Решение по делу № 2А-4634/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> <дата> и <дата> в виде устных выговоров.

Административное дело №а-4634/2022

УИД 68RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде устных выговоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.М. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указав, что после того как он прибыл в ФКУ ИК-5 УФИО2 по <адрес>, ему стало известно о том, в период его нахождения в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> на него были наложены дисциплинарные взыскания, которые он считает незаконными.

В нарушение ст.117 УИК РФ сотрудники учреждения ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> не уведомили его об имеющихся у него дисциплинарных взысканиях, объяснения в письменном виде с него не брали. Кроме того, он был лишен возможности обжаловать принятые дисциплинарные взыскания, чем были существенно нарушены его права и свободы.

Применение к нему меры взыскания с нарушением действующего законодательства, привело к нарушению его прав и свобод, закрепленных Европейской Конвенцией о защите прав и основных свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО2 М.М., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что дисциплинарные взыскания наложены должностными лицами колонии без соблюдения требований Дисциплинарного Устава, Регламента прохождения службы, поскольку ими были нарушены положения об неукоснительном исполнении приказов и распоряжений ФИО2, а именно не были выполнены требования приказа ФИО2 «Об утверждении инструкции о применении и использовании сотрудниками УИС видеорегистраторов». Также полагал, что наложенные взыскания подлежат отмене, поскольку он в нарушение требований ст. 24 Конституции РФ не был ознакомлен с материалами проверок при наложении взысканий. В связи с тем, что в отношении него вынесено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, оно не может быть занесено в личное дело. Однако дисциплинарное взыскание в виде устного выговора занесено в его личное дело.

По факту взыскания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.М. пояснил, что после того, как в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> он был трудоустроен на швейное производство, у него начались проблемы со здоровьем и утром ДД.ММ.ГГГГ он предупредил начальника отряда, что ему необходимо в санчасть, санчасть начинает свою работу с 09 часов утра, поэтому его не было при проверке при выводе на работу. После того, как он вернулся на работу, он пошел на работу.

ДД.ММ.ГГГГ он также с утра пошел в медицинскую часть, после того, как ему выдали лекарственные препараты, пошел на работу.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО5 с административными исковыми требованиями ФИО2 М.М. не согласилась, указав, что дисциплинарные взыскания наложены законно и обоснованно. В ст.115 УИК РФ указаны меры взыскания, которые применяются к осужденным, нарушающим порядок отбывания наказания. В соответствии со ст.119 УИК РФ начальник отряда вправе налагать выговор устно. В связи с тем, что выговор устно, является мерой взыскания, следовательно, все материалы проверки по данному факту подшиваются в личное дело. Факт совершения дисциплинарного правонарушения фиксируется сотрудниками учреждения, при этом закон не содержит обязательного требования фиксировать допущенные нарушения осужденными на видеофиксатор. Видеофиксатор сотрудниками исправительного учреждения используются в целях личной безопасности сотрудников.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отряда ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО6

В судебное заседание начальник отряда ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании начальник отряда ФКУ ИК1 УФИО2 по <адрес> ФИО6 пояснил, что он является начальником отряда № ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>, в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>, ФИО2 М.М. отбывал наказание в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дежурным смены, были составлены акты о том, что ФИО2 М.М. нарушил распорядок дня исправительного учреждения, а именно: не вышел на мероприятия- вывод на работу. В момент обнаружения нарушения, сотрудник администрации учреждения предлагает осужденному дать письменные объяснения. Если осужденный отказывается от дачи письменного объяснения, данный факт отражается в акте. После составления необходимых документов, акты фиксируются в журнале учета актом. После чего начальник отряда выясняет причины допущенного нарушения, проводит беседы с осужденным. После принятия решения по допущенным нарушениям все документы передаются в спецчасть.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2, а в качестве заинтересованного лица УФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание представитель УФИО2 по <адрес>, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в августе и октябре 2021 года он занимал должность заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>. В его обязанности входило проведение массовых мероприятий и их контроль, в том числе вывод осужденных на работу, который согласно распорядку дня начинался в 08 часов 30 минут. Все осужденные обязаны являться на вывод на работу. Вывод на работу осуществляется по одному человеку, по карточкам, то есть называется фамилия осужденного, который сообщает, что он явился. Потом выясняется, какие осужденными не явились на вывод на работу и причины. Если у осужденного отсутствовала уважительная причина, составляется акт, осужденному предлагается дать письменные пояснения. В случае отказа дать письменные пояснения составляется соответствующий акт. В связи с тем, что прошло много времени, он не помнит, на основании каких нарушений в отношении ФИО2 М.М. составлялись акты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в 2021 году он исполнял обязанности заместителя дежурного помощника начальника колонии и обеспечивал вывод осужденных в производственную зону. Вывод осужденных осуществляется путем вызова по фамилии лица, после этого осужденный по одному проходит в производственную зону.

Осужденный ФИО2 М.М. отсутствовал на массовом мероприятии, не был на отметке, поэтому он вместе с двумя младшими инспекторами проследовал в отряд, где и был обнаружен осужденный. Он отказался в устной форме от дачи объяснений, по какой причине не вышел на работу. На здоровье не жаловался. Мероприятия по выводу на работу не фиксируется на видеорегистратор сотрудника, так как такая обязанность отсутствует. Кроме того, место построения оснащено камерой видеонаблюдения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде устных выговоров, при этом административный истец указывает на то, что до прибытия в ФКУ ИК-5 УФИО2 по <адрес> не знал о том, что на него наложены дисциплинарные взыскания. ФИО2 М.М. обращался с заявлениями о проверке законности и обоснованности привлечения его администрацией ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> к дисциплинарной ответственности в прокуратуру <адрес>.

Таким образом, совокупность исследованных выше обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о желании административного истца обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав и суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пятигорского городского суда <адрес> от 11.02.2020г. ФИО2 М.М. осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

В соответствии с ч.ч.2, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из положений ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Приказом Министерства юстиции РФ N295 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие в период обжалуемых действий (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с п.16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В судебном заседании ФИО2 М.М. не оспаривался факт того, что он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Приказами начальника ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, №-а от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня осужденных в ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> при 6-ти дневной рабочей неделе, согласно которому развод на работу, ПУ, проверка осужденных, выходящих в производственную зону в 1 смену осуществляется с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> наложено взыскание в виде устного выговора, отсутствовал на разводе на работу 1 смены; ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда наложено взыскание в виде устного выговора, отсутствовал на разводе на работу 1 смены.

Как следует из положений ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1914-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", наделение правомочием по объявлению устного выговора начальников отрядов исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Таким образом, начальник отряда является лицом, которому в силу пункта 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения устного выговора.

Из материалов настоящего административного дела и личного дела административного ответчика ФИО2 М.М. усматривается, что в отношении ФИО2 М.М. начальником отряда были наложены следующие дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ - выговор устно, ДД.ММ.ГГГГ - выговор устно, за нарушение следующих Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ выговор устно, поскольку осужденный ФИО2 М.М. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на массовом мероприятии «вывод на работу», нарушены требования главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка.

Согласно материалам личного дела находился в отряде №. О допущенном нарушении заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО8 совместно и сотрудниками администрации исправительного учреждения ФИО10 и ФИО11 был составлен соответствующий акт, взыскание наложено начальником отряда исправительного учреждения ФИО6, от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием административный ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ выговор устно- ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 М.М. отсутствовал на массовом мероприятии «вывод на работу», нарушены требования главы 3 п.16 Правил внутреннего распорядка.

Осужденный ФИО2 М.М. находился в отряде, нарушение зафиксировано тремя должностными лицами исправительного учреждения с составлением акта, от дачи объяснений ФИО2 М.М. отказался, что подтверждено актом, который подписан тремя должностными лицами исправительного учреждения, взыскание наложено начальником отряда исправительного учреждения ФИО6 от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием административный ответчик ФИО2 М.М. отказался, данный факт зафиксирован и удостоверен подписями трех начальников отрядов ИУ.

Оспаривая данные взыскания, ФИО2 М.М. ссылается на нарушение ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку не был соблюден утвержденный порядок применения мер взыскания, а именно: он не был уведомлен о дисциплинарных взысканиях, с него не были взяты объяснения.

Оценивая данные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку в материалах делах имеются соответствующие акты, подтверждающие отказ ФИО2 М.М. от дачи письменных объяснений.

Кроме того, Уголовно- исполнительный кодекс РФ не предусматривает обязательное ознакомление осужденных с наложенным дисциплинарным взысканием под роспись, а отсутствие подписи в ознакомлении с наложенным дисциплинарным взысканием не влечет признание его незаконным, при соблюдении процедуры его наложения.

Административный истец ФИО2 М.М. указывает на то, что наложенные на него взыскания наложены без учета требований Инструкции, утвержденной приказом ФИО2 «О применении и использовании сотрудниками УИС видеорегистраторов», согласно которой сотрудники УИС в обязательном порядке обязаны фиксировать допущенные осужденными нарушения на видеорегистратор, а при составлении материала о наложении дисциплинарного взыскания обязаны приобщить фото и видео- фиксацию и предоставить осужденному материал для ознакомления в полном объеме, в связи с чем осужденный праве дать письменные или устные объяснения либо отказаться от них.

Поскольку при наложении вышеуказанных взысканий сотрудниками УИС не были применены обязательные для фиксации правонарушения видеорегистраторы, указанные дисциплинарные взыскания являются незаконными и подлежат отмене.

Оценивая данные доводы административного истца, суд считает их несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N 759 утверждены нормы положенности и нормативные сроки эксплуатации инженерно-технических средств охраны и надзора, норм расхода запасных частей и материалов для ремонта и эксплуатации, норм положенности электротехнического оборудования, измерительных приборов и средств защиты для территориальных органов, учреждений и подразделений территориальных органов ФИО2", которые не регулируют правоотношения, касающиеся фактов фиксации нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальником территориальных органов ФИО2 направлены Методические рекомендации о порядке применении переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 4 вышеуказанных Методических рекомендаций переносные видеорегистраторы в обязательном порядке должны применяться при проведении мероприятий, перечисленных в указанном пункте, при этом обязательность использования переносных видеорегистраторов сотрудниками исправительного учреждения для фиксации нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка указанными рекомендациями не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие видеозаписи обнаружения и фиксация допущенных осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также последующее применение к нарушителю мер взыскания, не влечет признание наложенных взысканий незаконными.

Вышеуказанные дисциплинарные взыскания наложены в отношении ФИО2 М.М. уполномоченными должностными лицами, при их наложении соблюдены сроки и порядок их наложения, в связи с чем оснований для признания вышеуказанных взысканий незаконными и их отмене судом не установлено.

Доводы о том, что администрацией учреждения в нарушение требований закона устный выговор занесен в личное дело, он мог быть указан только в Журнале индивидуальной работы с осужденными, являются не состоятельными в силу следующего.

В соответствии с приложением N 7 к Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 161-дсп от ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция), в часть II личного дела подшиваются следующие документы: документы о поощрениях и взысканиях, другие документы, имеющие значения для исправления осужденного.

Принимая во внимание, что в силу статьи 115 УИК РФ устный выговор является одной из мер взысканий, сведения о которых согласно вышеуказанной Инструкции заносятся в личное дело, и действия по наложению данного вида взыскания являются законными.

Оценивая доводы административного истца о том, что наложенные взыскания были вынесены без оценки его состояния здоровья и медицинских документов, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выпискам из амбулаторных журналов здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФИО2 М.М. был принят на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО12, температура на момент осмотра в норме, диагноз: фарингит, бронхиальная астма. Назначено лечение. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на постельном режиме не находился. Факт обращения за медицинской помощью в октябре 2021 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах отсутствует.

Таким образом, никаких документов и доказательств, подтверждающих факт наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 М.М. какого-либо заболевания, препятствовавшего соблюдению им Правил внутреннего распорядка в части отсутствия на массовом мероприятии «Вывод на работу», равно и как медицинских показаний к соблюдению административным истцом постельного режима, судом не установлено. Наложенное на ФИО2 М.М. взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, сведениям о личности осужденного.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания незаконных наложенных на административного истца ФИО2 М.М. дисциплинарных взысканий наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде устных выговоров,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных ФКУ ИК-1 УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде устных выговоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова