Дело № 2а-2863/2022
47RS0011-01-2022-002744-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюадминистративного истца – АО «ЮниКредитбанк» к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству 30802/19/47028-ИП,
УСТАНОВИЛ:
административный истец - обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) УФССП России по Ленинградской областио признании незаконным действий (бездействий) УФССП России по Ленинградской области.
Административный истец ссылается на то, что в производстве Ломоносовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ленинградской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство 30802/19/47028-ИПот 27.03.2019г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитбанк»на основании судебного приказа № 2-1101/2018 в размере 127 044 рублей 61 копеек. Указывал, что требования исполнительного документа не исполнено.
Кроме того, административный истец указал, что 20.07.2022 года через ЕПГУ направил запрос в Ломоносвский РОСП УФССП России по Ленинградской области о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление о выполненных мероприятиях.
В судебное заседание не явился административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.
На основании положений ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ломоносовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ленинградской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 30802/19/47028-ИП от 27.03.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитбанк» на основании судебного приказа № 2-1101/2018 в размере 127 044 рубля 61 копейка.
Административный истец утверждает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не организована работа по исполнительному производству в соответствии с требованиями закона.
Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 им были направленны запросы в регистрирующие органы в отношении должника, запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, запросы к оператору связи
Из представленной в материалах дела выпиской из АИС ФССП России также следует, что должностным лицом ФССП ФИО1 в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий административного ответчика, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после получения исполнительного листа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, произведены необходимые исполнительные действия.
Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны административных ответчиков суду не представлено.
Таким образом, с учетом действий, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца – АО «ЮниКредитбанк» к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Ломоносовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП – ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству 30802/19/47028-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья Н.Н.Михайлова