Дело №2-740/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО8 о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 498,8 кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано и является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно выводам экспертного заключения, указанный жилой дом находится в недопустимом состоянии, общий физический износ превышает 80 %. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

На основании указанного экспертного заключения Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», дано заключение «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома литер «А» по <адрес> от <дата обезличена> <№>.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 04.03.2022 №359-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан до 01.12.2023. Срок исполнения требования истек.

На личном приеме в Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» истцу было разъяснено, что указанный жилой дом не включен в программу переселения граждан на 2012-2017 и в ближайшее время решение об изъятии принято не будет.

В соответствии с решением <данные изъяты> от <дата обезличена> суд обязал Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании апелляционного определения <данные изъяты> от <дата обезличена> решение <данные изъяты> оставлено без изменения.

До настоящего времени решение об изъятии из муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не принято.

С целью установления стоимости изымаемой доли земельного участка и жилого помещения, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО2

Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры <№>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <№> и 44/671 доли земельного участка, площадью 498,8 кв.м. составила <данные изъяты>, материальные затраты на переезд – <данные изъяты>, доля общедомового имущества – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

Так как истец не имеет специальных познаний в области права, она обратилась за квалифицированной помощью к ФИО3

<дата обезличена> между истцом и ФИО3 заключено соглашение на оказание услуг представителя.

Истцом оплачены в полном объеме услуги представителя в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 50 478 рублей, услуги по составлению отчета об оценке в размере 12 000 рублей.

Истец просит взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в свою пользу выкупную стоимость изымаемой квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., кадастровый <№> и 44/671 доли земельного участка, площадью 498,8 кв.м. в размере 3 782 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 478 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей.

В свою очередь Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 15.01.2025 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении и признании права собственности.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» просит суд после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру <№> расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 22.01.2025 встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, Управлению муниципального имущества Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о прекращении и признании права собственности, принято к производству суда.

В судебном заседании истец - ответчик ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика - истца Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Заключением комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома литера «А» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <№> от <дата обезличена> рекомендовано рассмотреть вопрос о переселении жильцов и сносе данного жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 04.03.2022 №359-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения граждан не позднее 01.12.2023.

Решением <данные изъяты> от <дата обезличена> суд постановил признать незаконным бездействие администрации МО «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии распоряжения об изъятии долей земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию МО «Городской округ город Астрахань» устранить нарушение прав ФИО9 путем принятия распоряжения об изъятии долей земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании апелляционного определения <данные изъяты> от <дата обезличена> решение <данные изъяты> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно отчету <№> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО2 <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>, 44/671 доли земельного участка – <данные изъяты>, материальные затраты на переезд – <данные изъяты>, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – <данные изъяты>, итого выкупная стоимость имущества составила <данные изъяты>.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Стоимость оценки составила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд должен руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается данный отчет об оценке <№> от <дата обезличена> частнопрактикующего оценщика ФИО2 в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имелось.

Доказательств в опровержение указанных доводов ответчиком представлено не было.

Иных доказательств определения рыночной стоимости выкупаемого имущества, отвечающих требованиям относимости и допустимости в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 96 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие заявленного ходатайства от сторон о проведении судебной оценочной экспертизы, суд считает необходимым положить в основу решения суда отчет об оценке <№> от <дата обезличена> частнопрактикующего оценщика ФИО2, являющееся полным, достоверным, актуальным, в связи с чем суд определяет размер выкупной стоимости квартиры, земельного участка и материальных затрат в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истца к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО1 на принадлежащие ей жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» заявлены встречные исковые требования о признании права собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1, являясь собственником жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласилась на предоставление ей материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязана передать спорное жилое помещение и долю земельного участка в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, ФИО1 должна передать в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право ФИО1 на данную квартиру и долю земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50 478 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 478 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истец для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 12 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридических услуг ФИО1 <дата обезличена> заключила соглашение на оказание услуг представителя <№> с ФИО3, на сумму 30 000 рублей, предметом которого являлось оказание юридической помощи и представление интересов ФИО1

Согласно приложению к указанному соглашению от <дата обезличена> ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей по оплате юридических услуг, а также 12 000 рублей на оплату услуг оценщика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд, руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходит из полного удовлетворения исковых требований истцов, объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, принимая во внимание характер правоотношений, оценивая обстоятельства факта качества оказания услуг представителем заявителя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на сумму 20 000 рублей.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение с указанным требованием в последующем, представив доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости утраченного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) выкупную стоимость за изымаемую квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>; стоимость 44/671 доли земельного участка в размере 516 000 рублей; материальные затраты на переезд в размере 134 600 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество в размере 205 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 478 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей; а всего 3 855 078 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО11 к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО13 о прекращении и признании права собственности - удовлетворить.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены в общем размере 3 782 600 рублей прекратить за ФИО1 ФИО14 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности за ФИО1 ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.

Судья А.А. Яцукова