№ 22-1976/2023

Судья: Галкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Т.А.А., посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Панфилов С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.А.А. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.08.2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

Т.А.А., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, образование среднее, разведенного, до осуждения, не работавшего, судимого,

осужденного приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.03.2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Т.А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** по указанному выше приговору.

Начало срока ***, конец срока ***, часть срока, по которой возможно замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 1/3- ***.

Обжалуемым постановлением осужденному Т.А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его необоснованным. Отмечает, что характеризуется положительно, отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд и культурно-массовые мероприятия. Просит обжалуемое постановление отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, Т.А.А. на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл более 1/3 срока наказания согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 03.07.2023 г. и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что Т.А.А., содержась в СИЗО-1 УФСИН России по *** с *** по *** и в СИЗО-3 УФСИН России по *** с *** по *** нарушал установленные требования режима содержания. В учреждении ИК-4 УФСИН России по *** отбывает срок наказания с *** Трудоспособен, трудоустроен *** на должность швеи бригады по пошиву швейных изделий ФИО1 ЦТАО, к труду относится добросовестно. Имеет 1 поощрение от администрации ИК-4 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. В отношении сотрудников учреждения вежлив и тактичен. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в погашении имеющегося иска на общую сумму *** руб.

Вместе с тем, содержась в условиях СИЗО-1 УФСИН России по *** пять раз нарушил установленный режим содержания: *** и *** – межкамерная связь; ***, 12.01, *** не расписался в журнале назначения дежурных, за что с ним были проведены профилактические беседы. За время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по *** Т.А.А. в период с марта 2022 года по май 2022 года допустил 6 нарушений установленного режима содержания: *** (дважды) – расправил спальное место до отбоя, спал на кровати и не расписался в журнале назначения дежурных, 21.03, *** - не расписался в журнале назначения дежурных, 26.04, *** – межкамерная связь, за что с ним были проведены беседы профилактического характера. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ***, один раз *** нарушил установленный порядок отбывания наказания – без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время, за что имел взыскание в виде выговора устно.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства Т.А.А. с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в связи с нестабильностью его поведения в местах лишения свободы и невозможностью в настоящее время сделать уверенный вывод о его исправлении.

На основании имеющихся материалов суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осуждённому Т.А.А. является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому Т.А.А. замены неотбытой части наказания более мягким его видом. В поведении осужденного действительно наметилась положительная динамика, в тоже время имеющиеся у него поощрения были получены им в небольшой период отбывания наказания, тогда как основную часть отбытого наказания осужденный какими-либо способами своего стремления к исправлению не проявил, а напротив нарушал ПВР, что не может свидетельствовать о возможности достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, получение поощрений, трудоустройство, положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы осужденного сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Т.А.А. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.08.2023 г. в отношении Т.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий