Дело №2а-585/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд гор. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению необходимых исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии <данные изъяты>, неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: по принятию мер к фактическому окончанию исполнительного производства, по направлению постановления об удержании из пенсии должника, по применению мер принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), по направлению запроса в <данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника, в органы <данные изъяты> для получения сведений об актах гражданского состояния, по отбору объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника по принятию мер по его розыску и принадлежащего ему имущества, указав в обоснование иска, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 11 693 руб. 54 коп. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права Общества.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО Газпром межрегионгаз Смоленск, АО Тинькофф Банк, ООО МФК ОТП Финанс, ООО МФК «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк России», СМУП Горводоканал, филиал АО Квадра – Смоленская генерация, ООО СФО Легал Финанс.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма задолженности в размере 6 000 руб., после сохранения должнику прожиточного минимума денежные средства на депозит не поступали. Заявление взыскателя о проверке бухгалтерии <данные изъяты> в адрес отделения не поступало. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в адрес отделения с заявлением, в котором был указан номер телефона, адрес регистрации, такой же, как и в исполнительном производстве, основания для заведения розыскного дела отсутствовали, а также взыскателем не было направлено заявление о заведении розыска должника или его имущества.
Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона).
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у уполномоченных органов и организаций.
Отнесение Законом указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в размере 11 693 руб. 54 коп., которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящейся согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 В рамках исполнительного производства № вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. В этот же день постановлением отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2
Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в ходе исполнительного производства с ФИО2 взыскана сумма в размере 6 061 руб. 99 коп.
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (кредитные учреждения) на предмет установления кредитных обязательств должника и наличия у нее банковских счетов, а также запросы операторам связи, в <данные изъяты> о СНИЛС должника, сведениях о заработной плате, в <данные изъяты> о счетах должника, о выплатах страховых взносов, ИНН должника, в <данные изъяты> о зарегистрированных транспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине признания ФИО2 банкротом.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
Так, в сводке по исполнительному производству не имеется данных и в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено, что им направлялись запросы в органы <данные изъяты> о предоставлении актовых записей в отношении должника, истребовались сведения об имуществе должника, осуществлялся выход по месту регистрации (проживания) должника.
При таком положении суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.
Вместе с тем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: по принятию мер к фактическому окончанию исполнительного производства, по направлению постановления об удержании из пенсии должника, по применению мер принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), по направлению запроса в <данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника, в органы <данные изъяты> для получения сведений об актах гражданского состояния, по отбору объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника принять меры по розыску принадлежащего ему имущества, не имеется, поскольку, как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с признанием ее банкротом; часть названных мер принималась в ходе исполнительного производства.
Также не имеется оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении прожиточного минимума, и отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2, после чего денежные средства на депозит не поступали.
Оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии <данные изъяты>, не имеется, поскольку такого заявления в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало; доказательств обратного административным истцом не представлено, при том, что судом предлагалось представить такие доказательства. В заявлении датированным ДД.ММ.ГГГГ, на которое административный истец ссылается в обоснование своих требований, содержится просьба о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий: Н.Г. Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025