Решение по делу № 2А-2-208/2023 от 15.11.2023 | Камышловский городской суд (Свердловская область)

копия

Дело №2а-2-208/2023

УИД: 66RS0029-02-2023-000253-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 15.11.2023 года

пгт.Пышма 10 ноября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению Пышминского городского округа «Библиотечно-информационный центр» о признании незаконным бездействия, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Пышминского городского округа «Библиотечно-информационный центр» о признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на приведение в соответствие с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов, о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести следующие мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности: произвести монтаж видеонаблюдения, произвести монтаж тревожной кнопки.

В административном иске указано, что Прокуратурой Пышминского района с участием специалиста ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» проведена проверка соблюдения требований антитеррористического законодательства, по результатам которой в МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму. По результатам проведенной проверки специалистом ОВО –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» подготовлена справка о проведенной проверке с указанием выявленных нарушений. Так, в ходе проверки установлено, что в МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» отсутствует приказ об ответственном лице за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов(территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации. На момент проверки заведующая <данные изъяты> болеет, оформлен лист нетрудоспособности, при этом и.о.руководителя не назначен и отсутствует приказ об ответственном лице по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. Отсутствует план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта(территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов. Недостатки паспортов безопасности, утвержденных в 2021 году, на момент проверки не устранены, а именно, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий истек и превышает 2 года. Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 года №35 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. К основным принципам противодействия терроризму относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритете мер предупреждения терроризма(ст.2). Из п.19 Постановления Правительства ПФ от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий», следует, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта(территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта(территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актом и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта(территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории). В соответствии с п.п.А п.25 вышеуказанного Постановления Правительства, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов(территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов(территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и территориальными органами МВД РФ. Ранее, по результатам проведенной проверки, в адрес руководителя МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» вносилось представление с требованием устранить выявленные нарушения законодательства. Данное представление рассмотрено, удовлетворено. Недостатки в части паспортов безопасности не были устранены в связи с отсутствием финансовых средств у учреждения на данные цели. Перечисленные недостатки существенно снижают степень антитеррористической защищенности объектов, создают угрозу совершения террористических актов, влекут реальную и непосредственную угрозу значительного числа граждан, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, противоречит охраняемым законом интересам общества и государства, основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации, закрепленным в ст.2 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ. В связи с чем, прокурор Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц просит о признании незаконным бездействия по непринятию мер, направленных на приведение в соответствие с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов, о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести следующие мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности: произвести монтаж видеонаблюдения, произвести монтаж тревожной кнопки.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.09.2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Административным истцом были уточнены административные исковые требования и он просит о признании незаконным бездействия МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» по непринятию мер, направленных на установление пропускного режима и контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима, установленного на объекте в соответствии с п.п.В п.25 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий», о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установить пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима, установленном на объекте, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с п.п.В п.25 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий»)(л.д.88-90).

Административным истцом были уточнены исковые требования и он просит о признании незаконным бездействия МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» по непринятию мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты(территории), достигнутых посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, установить систему видеонаблюдения на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя тем, Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года №272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, вступивших в действие 11.04.2015 года. В соответствии с пп.А п.23 названных Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения. Из п.19 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» следует, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. В соответствии с п.п.А п.25 вышеуказанного Постановления Правительства, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и территориальными органами МВД РФ(л.д.113-115).

Административный истец помощник прокурора Пышминского района Ручьева Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска с учетом его уточнения, пояснив, что просит признать бездействие административного ответчика, незаконным, так как тот должен был совершить действия, в соответствии с п.п.В п.21 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года №176. Обязанность обеспечения видеосистемой наблюдения предусмотрена п.п.Б п.21 указаного Постановления Правительства РФ.

Административный ответчик представитель МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо представитель Камышловского отдела вневедомственной охраны-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, в срок, предусмотренный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому срок на обращение в суд не истек.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований(пункт 2).

Согласно п.7 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 05.10.2009 года), субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 года №35 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35 «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.п.А п.23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года №272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры(далее Требования).

Согласно п.19 указанных Требований, в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актом и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

В соответствии с пп.В п.21 указанных Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

В соответствии с пп.В п.25 указанных Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: организация пропускного режима и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях).

В соответствии с пп.Б п.21 указанных Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территории) современными инженерно-техническими средствами и системами.

Из сообщения Камышловского ОВО- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что филиалом была проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение, что согласно паспортов безопасности, утвержденных в 2021 году, недостатки на момент проверки не устранены(л.д.7).

Согласно представления Прокурора Пышминского района об устранении нарушений антитеррористического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года №, должностными лицами МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» допущено грубое нарушение требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности, а именно нарушение п.19 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года №176(л.д.8-10).

Согласно ответа МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений антитеррористического законодательства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, поясняет, что недостатки паспортов безопасности не были устранены в связи с отсутствием финансовых средств у учреждения на данные цели, 22.06.2023 года на имя директора МКУ ПГО «Управление культуры и туризма» направлено письмо с просьбой о выделении дополнительных средств на устранение недостатков паспортов безопасности. При условии выделения дополнительных финансовых средств все недостатки будут устранены(л.д.11-12).

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо директор МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за нарушение, в том числе, требований пп.В п.25 Постановления Правительства ПФ от 11.02.2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно на объекте МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» по адресу: <адрес>, отсутствует пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима установленном на объекте(территории). Отсутствует документально утвержденный пропускной и внутриобъектовый режимы, в соответствии с которыми должен осуществляться контроль за их исполнением(л.д.116-118), вынесенного на основании протокола по делу об административном правонарушении(л.д.72-76), обьяснения <данные изъяты>., пояснявшей, что нарушение в части отсутствия видеонаблюдения будут устранены(л.д.78-79).

Судом установлено, и не оспаривается административным ответчиком нарушение вышеуказанных требований антитеррористической защищенности, которые до настоящего времени не устранены, что признается сторонами в судебном заседании, а подтверждается неисполненным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным административным ответчиком с ООО «Старк» по монтажу системы видеонаблюдения на обьекте, указанном в административном иске(л.д.48-50), пояснительной запиской МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» по планированию бюджета на 2024 год от 14.07.2023 год(л.д.65-68), письмом МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» в адрес МКУ ПГО «Управление культуры и туризма» от 22.06.2023 года(л.д.64) о выделении денежных средств по вышеуказанному договору.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 года №35 «О противодействии терроризму», МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр» обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании, поскольку принадлежность административному ответчику занимаемого им обьекта, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, пгт.Пышма, ул.Комарова, д.19, не оспаривается административным ответчиком и подтверждается иными договорами, заключенными административным ответчиком во исполнение требований антитеррористической защищенности данного объекта, в том числе, на монтаж системы передачи извещений на ПЦН(л.д.51-57), на охрану обьекта с помощью технических средств охраны(л.д.58-63).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд приходит к выводу о том, что нарушения требований антитеррористической защищенности объекта, допущенные в организации МБУ ПГО «Библиотечно-информационный центр», нарушают права неопределенного круга лиц и подлежат устранению данным учреждением.

При этом недостаточность финансирования, не освобождает административного ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований антитеррористической защищенности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению и суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), достигаемых посредством: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования, и о необходимости возложения обязанности на административного ответчика установить систему видеонаблюдения на объекте, занимаемом учреждением, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Суд приходит к выводу о том, что разумный срок, в течение которого подлежит выполнению административным ответчиком возлагаемая на него обязанность, с учетом общественной значимости устранения нарушений требований антитеррористической защищенности обьекта, не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в срок не позднее двадцати дней со дня истечения шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Административный истец Прокурор Пышминского района освобожден от уплаты государственной пошлины, административное исковое заявление удовлетворено в части, поэтому с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пышминского городского округа, в соответствии с п.п.7п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению Пышминского городского округа «Библиотечно-информационный центр» о признании незаконным бездействия, возложении определенной обязанности- удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного учреждения Пышминского городского округа «Библиотечно-информационный центр» по непринятию мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), достигаемых посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Пышминского городского округа «Библиотечно-информационный центр» не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения на обьекте, занимаемом учреждением, расположенном по адресу: <адрес>

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Пышминского городского округа «Библиотечно-информационный центр» сообщить об исполнении решения в суд, вынесший решение, и административному истцу, в срок не позднее двадцати дней со дня истечения шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Прокурора Пышминского района в интересах неопределенного круга лиц – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Пышминского городского округа «Библиотечно-информационный центр» в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова