2-92/2023 (2-1567/2022;)

14RS0002-01-2022-002488-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 просить суд взыскать задолженность по договору микрозайма [Номер] в размере 73 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411 руб., расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2018 между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма [Номер] условиям которого истец предоставил Заемщику деньги в сумме 20 000 руб. со сроком их возврата до 19.02.2018. Истцом свои обязательства были исполнены, денежные средства были переданы через кассу ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчиком была внесена сумма 6 300 руб., в счет погашения задолженности. За период с 20.01.2018 по 16.11.2018 сумма долга составила 73 700 руб.. Учитывая, что денежные средства не возвращены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Экспресс Финанс» не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, 20.01.2018 между ООО МКК «Экспресс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма [Номер] по условиям которого истец предоставил Заемщику деньги в сумме 20 000 руб. со сроком возврата до 19.02.2018., на условиях процентной ставки 365% годовых.

По условиям договора, банк предоставляет ответчику микрозайм, а ответчик обязуется возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером [Номер]. В нарушение условий договора обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 20.07.2022 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МКК «Экспресс Финанс» в размере 80 000 руб., государственной пошлины в размере 1 300 руб., отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, за период с 20.01.2018 по 16.11.2018 общая задолженность по договору составляет 73 700 руб..

Доказательств возврата микрозайма вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец за защитой своих прав вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг по сопровождению заявления на выдачу судебного приказа по должнику ФИО1 в связи, с чем понес расходы в размере 8 000 руб., что подтверждается актом № 94 от 10.09.2022 об оказании юридических услуг по агентскому договору от 16.12.2021, что ответчиком также не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма затраченных на юридические услуги за подготовку заявления о вынесении судебного приказа в размере 8 000 руб. и расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 411 руб., уплаченная истцом, при подаче искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экспресс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма [Номер] от 20.01.2018 в сумме 73 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 411 руб..

Идентификаторы сторон:

ФИО1 – [иные данные]

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Финанс» ИНН <***> ОГРН <***>

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов

мотивированное решение изготовлено 03.02.2023