31RS0016-01-2022-00010384-12 № 2а-441/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской АИ.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской областиУФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам -исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, ФИО5 ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов, в не совершении исполнительных действий по реализации имущества должника, обязании принять меры по реализации имущества должника,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором с учетом уточнения требований, просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации имущества должника, не предоставлении информации и документов по письменному запросу;

2. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 принять меры по аресту и реализации имущества должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № возбужденное 15.04.2022 на основании исполнительного документа № от 23.12.2021, выданного на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.2021 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО6 обязался осуществить продажу жилого дома, площадью 99,5 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу д. <адрес> третьим лицам по рыночной цене.

После перехода регистрации права на жилой дом площадью 99,5 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по <адрес> в течение 3-х дней, но не позднее 30.03.2021, ФИО6 выплачивает 2 000000 руб. путем перечисления денежного перевода на карту.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 допущено бездействие, выраженное в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, не обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО9 уточненные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО1 в дополнении пояснила, что в результате длительного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 зарегистрировался в <адрес> и возможно зарегистрировал их сына. В результате чего утрачена возможность обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 административные исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях, в дополнении пояснила, что передача на реализацию (торги) недвижимого имущества ФИО1 не возможна по тем основаниям, что жилой <адрес> является единственным местом жительства должника ФИО6 Было обращено взыскание на заработную плату и были удержания из заработной платы должника.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 (конверт вернулся в адрес суда), судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО6 (на электронный адрес), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3 названной статьи).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69)

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по г.Белгороду с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании определения Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.2021 об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества в соответствии с которым ФИО6 осуществляет продажу жилого дома, общей площадью 99,5 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер № расположенные по <адрес> третьим лицам по рыночной цене. После перехода регистрации права на жилой дом площадью 99,5 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес> в течение 3-х дней, но не позднее 30.03.2021, ФИО6 выплачивает 2 000000 руб. путем перечисления денежного перевода на карту ( л.д. 48-51).

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения : иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 00000 руб. (л.д.55-57).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства, 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы задолженности, обращено взыскание на заработную плату ( л.д. 60-76,81-82).

Также, располагая сведениями о принадлежности должнику недвижимого имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу<адрес> кадастровый № жилого дома, площадью застройки 99,5 кв. м, расположенного по <адрес> кадастровый №

(л.д. 79-80,83-84).

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в соответствии, с которым ФИО6 доступ в жилое помещение <адрес> не обеспечил.

Из приведенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Устанавливалось имущественное положение должника, для чего запрашивались необходимые сведения в компетентных органах, о наличии денежных средств должника в банках, кредитных организациях, получении им дохода, наличия у него транспортных средств, недвижимого имущества и другие действия.

Выполнение указанных исполнительных действий являлось обязательным для судебного пристава-исполнителя и соответствовало порядку обращения на имущество должника, установленному ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что за должником числится задолженность, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя или незаконности его действий не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий. Возможность погашения задолженности по исполнительному производству взыскателем не утрачена, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Как указывалось выше возможность обращения взыскания на земельный участок, является крайней мерой, в случае длительного неисполнения исполнительного документа, и отсутствии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание.

Требования исполнительного документа должником исполняются, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании.

Судом не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения в частности установления и ареста на имущество, принадлежащее должнику, была утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок должника взыскателем не утрачена.

При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен комплекс действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а также совершены действия, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом в указанной части судом не установлено.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, суд исходит из следующего.

10.08.2022 ФИО1 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 с материалами исполнительного производства ознакомлена, вся информация по исполнительному производству получена административным истцом при рассмотрении административного дела, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска право административного истца ФИО1 в части предоставления информации и документов по письменному запросу восстановлено.

Требования об обязании судебного пристава - исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не поддержали.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, в связи, с чем требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что из-за за длительного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа утрачена возможность обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес> нельзя признать состоятельными, поскольку предметом исполнения исполнительного документа является взыскание имущественного характера в размере 2000000 руб., и исполнительный документ, не содержит требования об обращении взыскания на имущество должника.

При таких установленных данных, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требованиях к судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, ФИО5 ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации и документов, в не совершении исполнительных действий по реализации имущества должника, обязании принять меры по реализации имущества должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 31.01.2023.

Судья