Дело № 2а-764/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001113-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействия) Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области (далее - Департамент), выразившихся в не предоставлении по его заявлению от 17.01.2022, списков кандидатов в присяжные заседатели Самарской области для Самарского областного суда на 2013-2016 годы и 2017-2020 годы (общий и запасной). Указанные действия нарушают его права, установленные ст. 24 Конституции Российской Федерации. Кроме того, просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и предоставить ему возможность ознакомиться с указанными списками кандидатов в присяжные заседатели Самарской области для Самарского областного суда на 2013-2016 годы и 2017-2020 годы (общий и запасной).

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административного ответчик - Департамент по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В адресованном суду ходатайстве, заместитель руководителя Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области Плаз С.И., просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленных суду письменных возражений представитель Департамента, просит в удовлетворении административного иска отказать, по изложенным доводам.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, изучив письменные материалы дела и письменные возражения относительно иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и имеет статус осужденного.

Частями 1 и 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в обращении от 17.01.2022 адресованном в Исполнительно-распорядительный орган МО г. Самары, обратился с просьбой предоставить ему, а именно направить в его адрес список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели, которые имели право рассматривать уголовные дела в Самарского областном суде на текущий 2016 год, а также направить в его адрес список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении уголовных дел в текущем 2016 году (л.д. 47).

Письмом и.о. руководителя Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области Плаз С.И. от 16.02.2022, ФИО1 отказано в предоставлении указных в его обращении списков, поскольку в соответствии с нормами законодательства общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Самарского областного суда на 2013-2016 годы, были 28.11.2012 направлены в Самарский областной суд. Общий список кандидатов в присяжные заседатели Самарской области для Самарского областного суда на 2013-2016 годы опубликован в «Самарской газете» (№ 222) от 01.12.2012 (л.д. 7-8).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года на основании списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований, представляемых главами муниципальных образований, составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, образованных в соответствии с частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, включая в них необходимое для работы соответствующих судов число граждан, постоянно проживающих на территориях муниципальных образований, входящих в округа.

Порядок и сроки составления списков присяжных заседателей в Самарской области определен Постановлением Правительства Самарской области от 20.10.2004 № 66 «О списках кандидатов в присяжные заседатели Самарской области».

В соответствии с положением о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 08.10.2012 № 506, на Департамент, в том числе возложено участие в формировании списков кандидатов в присяжные заседатели Самарского областного суда.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона на Правительство Самарской области возложена обязанность по формированию списков кандидатов в присяжные заседатели для Самарского областного суда.

Вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от 22.02.2017, с участием присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162; п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 64-71).

Списки кандидатов в присяжные заседатели согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2013 по 01.01.2017) составляются на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы ГАС «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сформированные Правительством Самарской области списки кандидатов в присяжные заседатели содержат информацию, относящуюся к определенным физическим лицам (субъектам персональных данных), следовательно, распространение таких персональных данных без согласия субъекта персональных данных, не допускается.

Более того, согласно ст. 327 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в подготовительной части судебного заседания, судом вручаются сторонам списки кандидатов в присяжные заседатели, явившиеся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Самарской области от 20.10.2004 № 66 «О списках кандидатов в присяжные заседатели Самарской области», списки кандидатов в присяжные заседатели опубликовываются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования с указанием только фамилии, имени и отчества.

Следовательно, административный истец не лишен был возможности ознакомиться с интересующими его списками кандидатов в присяжные заседатели, без указания их персональных данных, в суде либо в средствах массовой информации.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Проанализировав представленные письменные доказательства и нормы закона регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностных лиц органа исполнительной власти не допущено, рассмотрение обращения ФИО1, осуществлено Департаментом по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области в соответствии с положениям закона регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями должностных лиц уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, не имеется.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением судьи от 27.05.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300 руб.,

В связи с отказом в удовлетворении административного иска указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...