Дело № 2-214/2022

УИД 76RS0001-01-2022-000597-40

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 85 500, 00 руб. на срок 32 месяца под 17, 85 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 80 574, 62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 123,35 рублей, просроченный основной долг – 58 451, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками умершей является мать ФИО2 Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

Со ссылкой на положения ГК РФ истец просит установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 80 574,62 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

В судебное заседание не явились представители истца, извещен надлежаще, ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что стоимость наследственного имущества установлена вступившим с законную силу решением ФИО3 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 180 314, 79 рублей. Указанная сумма в полном объеме взыскана данным решением суда в возмещение задолженности по другому кредитному договору наследодателя, в связи с чем оснований к взысканию задолженности по данному договору нет, поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и не оспорено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО выдало кредит ФИО1 в сумме 85 500, 00 на срок 32 месяца под 17, 85 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 80 574, 62 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 123, 35 рублей, просроченный основной долг – 58 451, 27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившими в законную силу решениями ФИО3 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и о расторжении договоров, установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершей заемщика ФИО1 является ее мать ФИО2, стоимость наследственного имущества определена в размере 180 314, 79 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22259,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 4912,32 руб. просроченный основной долг - 17346,71 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223535,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156238,46 руб., просроченные проценты – 67297,33 руб. Ограничить размер ответственности ФИО2 стоимостью наследственного имущества умершей ФИО1 в сумме – 180 314, 79 рублей.

Последующим решением в удовлетворении иска отказано в связи с исчерпанием лимита ответственности наследника.

Таким образом, указанным решением лимит ответственности наследника исчерпан и оснований к удовлетворению требований истца по настоящему иску не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В части требования о расторжении кредитного договора необходимо отметить, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела последствием невозможности исполнить обязательства наследодателя по кредитному договору из-за недостаточности наследственного имущества является прекращение обязательства в части, а не расторжение договора и досрочное взыскание долга в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу умершей ФИО1, ответчику ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.