Дело № 2а-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Центурион» к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Центурион» (далее – ООО ЮА «Центурион», общество) обратилось в суд с указанным административным иском, позже уточненным, мотивируя следующим. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в пользу ООО ЮА «Центурион» с ФИО5 и ФИО6 взысканы солидарно денежные средства в размере 43 460 руб. 19 октября 2018 года Элистинским городским отделом судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 2 УФССП по РК) возбуждены исполнительные производства в отношении указанных ответчиков, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № 39226/18/08005-СВ. В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа общество обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ЭГОСП № 2 УФССП по РК. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года бездействие должностных лиц ЭГОСП № 2 УФССП по РК признано незаконным, на должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, которое до настоящего времени не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО3 от 13 сентября 2021 года исполнительное производство № 39226/18/08005-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 14090/17/08005-СД. В период с 03 апреля 2021 года по 13 января 2022 года и с 04 июня 2022 года по настоящее время исполнительные действия по взысканию в пользу общества 50% доходов с заработной платы должника ФИО5 по месту ее работы судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 не осуществлялись и до настоящего времени не производятся. Также с момента возбуждения исполнительного производства 19 октября 2018 года не осуществляются и до настоящего времени не проводятся исполнительные действия по установлению имущества, денежных средств, места работы в отношении должника ФИО6 Кроме того, 19 октября 2022 года обществом в ЭГОСП № 2 УФССП по РК было подано заявление о принятии к исполнению исполнительного документа (исполнительный лист) серии ВС № №, выданного 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу № 2-1612/2018 о взыскании в пользу общества солидарно с ФИО5 и ФИО6 суммы индексации присужденных судом денежных средств в размере 12 798,88 руб., но до настоящего времени заявление не рассмотрено, уведомление о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства обществом не получено, денежные средства в погашение задолженности не поступали. 12 апреля 2023 года общество обратилось к начальнику ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 с жалобой о принятии срочных мер дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, с целью принуждения его к исполнению судебного акта и рассмотрению заявления от 19 октября 2022 года. Из постановления заместителя начальника ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 от 18 апреля 2023 года следует, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя является правомерным, в удовлетворении жалобы общества отказано.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства № 14090/17/08005-СД, выраженное в непринятии с 03 апреля 2021 года по 13 января 2022 года и с 04 июня 2022 года по настоящее время необходимых мер по взысканию в пользу общества 50% доходов с заработной платы должника ФИО5 и в непринятии исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО6 по установлению его имущества, денежных средств, места работы, наложению на его доходы и имущество ареста с момента возбуждения исполнительного производства 19 октября 2018 года и до настоящего времени; признать незаконным бездействие Элистинского ГОСП №2 в лице бывшего руководителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления, поданного 19 октября 2022 года о принятии к исполнению исполнительных документов о взыскании суммы индексации, присужденных судом денежных средств в размере 12798,88 руб.; признать незаконным постановление заместителя начальника ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 от 18 апреля 2023 года по результатам жалобы общества от 12 апреля 2023 года; обязать должностных лиц принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению жалобы общества от 12 апреля 2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Судебные приставы-исполнители ЭГОСП №2 УФССП по РК ФИО3, ФИО4, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО8 (ФИО2 уволенного со службы в органах принудительного исполнения по инициативе сотрудника), представитель УФССП по РК ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представителем УФССП по РК ФИО9 представлены письменные возражения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица, уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, сводного исполнительного производства № 14090/17/08005-СД (№ 39226/18/08005-ИП) в отношении ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО10 от 28 октября 2018 года исполнительное производство № 39226/18/08005-ИП от 19 октября 2018 года в отношении ФИО5 и исполнительное производство № 39228/18/08005-ИП от 19 октября 2018 года в отношении ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство № 39226/18/08005-СВ по солидарному взысканию с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО ЮА «Центурион» причиненных убытков и неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 43 460 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 года, административные исковые требования ООО ЮА «Центурион» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ЭГОСП № 2 УФССП по РК, выразившееся в непринятии необходимых мер и несовершении необходимых действий в рамках сводного исполнительного производства № 39226/18/08005-ИП; на должностных лиц ЭГОСП № 2 УФССП по РК возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя ООО ЮА «Центурион»; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 августа 2021 года следует, что согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 20 апреля 2021 года ООО ЮА «Центурион» перечислено в счет погашения задолженности 7 321,89 руб., при этом перечисление денежных средств на новый банковский счет взыскателя стало производиться со 02 апреля 2021 года. Остаток задолженности по состоянию на 11 мая 2021 года составил 36 137,81 руб. (без учета исполнительского сбора).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО3 от 13 сентября 2021 года исполнительное производство № 39226/18/08005-ИП от 19 октября 2018 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ЮА «Центурион» присоединено к сводному исполнительному производству №14090/17/08005-СД в отношении того же должника.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, административные исковые требования ООО ЮА «Центурион» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия врио начальника ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 по несвоевременному направлению ответа на жалобу ООО Юридическое агентство «Центурион» от 2 сентября 2021 года; в удовлетворении остальной части административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ЭГОСП № 2 УФССП по РК, УФССП по РК, заключающееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа и решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года, обязании должностных лиц принять срочные меры по устранению нарушений закона, исполнению требований исполнительного документа и судебных актов отказано.

Из вышеуказанного решения суда следует, что согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства № 14090/17/08005-СД в пользу ООО ЮА «Центурион» с января 2022 года взысканы следующие платежи: 14.01.2022 – 42,62 руб., 28.01.22 – 93,78 руб., 15.02.22 – 78,97 руб., 28.02.22 – 183,25 руб., 05.03.22 – 16,38 руб., 10.03.22 – 6,84 руб., 05.04.22 – 155,67 руб., 27.04.22 – 97,83 руб., 05.05.22 – 71,62 руб., 03.06.22 – 100,26 руб.

Обращаясь с настоящим иском, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выраженное в непринятии с 03 апреля 2021 года по 13 января 2022 года и с 04 июня 2022 года по настоящее время необходимых мер по взысканию в пользу общества 50% доходов с заработной платы должника ФИО5

В настоящее время в сводном исполнительном производстве в отношении должников ФИО5 и ФИО6 находятся 19 исполнительных производств на общую сумму 4 216 211,98 руб., остаток долга 2 671 512,66 руб.

Из материалов сводного исполнительного производства, усматривается, что в отношении ФИО5 и ФИО6 направлялись запросы в различные учреждения и регистрационные органы по установлению денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 по обнаруженному месту работы.

В период с 03 апреля 2021 года по 13 января 2022 года с заработной платы должника ФИО5 удержаны денежные средства в размере 243 368,75 руб., с 04 июня 2022 года по настоящее время с заработной платы должника удержаны денежные средства в размере 295 726,78 руб., последнее поступление 19 мая 2023 года.

По состоянию на июнь 2023 года с депозитного счета Управления ФСПП по РК на счет взыскателя ООО ЮА «Центурион» в рамках сводного исполнительного производства перечислено 12 741 руб. и находятся на депозите, в связи с тем, что они ошибочно направляли на закрытый банковский счет истца.

В рамках сводного исполнительного производства требования всех взыскателей, в том числе административного истца, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» включены в единую очередь, и взысканные денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально причитающимся им суммам.

Таким образом, судом установлено, что в период с 03 апреля 2021 года по 13 января 2022 года и с 04 июня 2022 года по настоящее время судебными приставами-исполнителями ЭГОСП №2 УФССП по РК принимались необходимые меры по обращению взыскания на заработную плату должника ФИО5

Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженного в непринятии с 03 апреля 2021 года по 13 января 2022 года необходимых мер по взысканию в пользу общества доходов с заработной платы должника ФИО5

Так, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления и материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2022 года административному истцу было известно о движении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства № 14090/17/08005-СД в пользу ООО ЮА «Центурион» за указанный период и, следовательно, предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском представитель административного истца обратился 28 апреля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, в материалах дела не имеется, и уважительных причин процессуального пропуска для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административный истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма взыскиваемых с должника средств распределяется между взыскателями по сводному исполнительному производству пропорционально размеру задолженности, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по удержанию из заработной платы должника ФИО5 и, следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что в его рамках судебными приставами-исполнителями принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО6

Так, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, в следующие даты: 22.10.2018, 25.10.2018, 28.10.2018, 15.11.2018, 30.11.2018, 24.12.2018, 27.12.2018, 04.02.2019, 27.03.2019, 19.05.2019, 25.06.2019, 01.08.2019, 23.09.2018, 15.11.2019, 22.12.2019, 27.03.2020, 15.05.2020, 22.05.2020, 26.06.2020, 17.07.2020, 14.08.2020, 04.09.2020, 18.11.2020, 12.03.2021, 19.03.2021, 09.04.2021, 21.05.2021, 19.11.2021, 24.11.2021, 02.12.2021, 14.01.2022, 28.01.2022, 22.04.2022, 06.05.2022, 22.07.2022, 29.07.2022, 19.08.2022, 26.08.2022, 14.10.2022, 21.10.2022, 23.12.2022, 30.12.2022, 14.01.2023, 24.02.2023, 04.03.2023.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 марта 2019 года, 25 марта 2020 года, 09 декабря 2020 года и 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Калмыкия следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно ответу из ГИБДД за должником автомобильное транспортное средство не зарегистрировано.

Из ответа пенсионного органа следует, что сведения о заработной плате, пенсии отсутствуют.

Согласно ответам из органов ЗАГС должник в браке не состоит.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ЭГОСП №2 УФССП по РК принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для установления бездействия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 2 УФССП по РК по неисполнению необходимых мер по взысканию задолженности с заработной платы должника ФИО5 и в непринятии исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО6 и признания его незаконным у суда не имеется, требования административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2 от 18 апреля 2023 года, вынесенного по результатам жалобы общества от 12 апреля 2023 года, также подлежат отказу в удовлетворении.

Вместе с тем заслуживает внимание довод о том, что заявление от 19 октября 2022 года о принятии к исполнению исполнительных документов о взыскании суммы индексации, присужденных судом денежных средств в размере 12798,88 руб. оставлено без рассмотрения руководителем Элистинского ГОСП №2 ФИО2, суд находит состоятельным, поскольку сведении о направлении в адрес ООО ЮА «Центурион» ответа на указанное заявление не имеется и ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Центурион» к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Элистинского ГОСП №2 УФССП РФ по РК в лице бывшего руководителя ФИО2 в не направлении ответа на заявление ООО Юридическое агентство «Центурион» от 19 октября 2022 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко

Решение в окончательной форме вынесено 28 июля 2028 года.