копия 16RS0050-01-2025-002305-75
Дело № 2-2583/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.04.2025 город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей
,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 450000 руб., неустойки в размере 355500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование указав, что 14.10.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи щебня, за который было оплачено 450000 руб. 23.10.2024 осуществлена поставка товара. Истцом указывается, что поставленный товар не пригоден для использования в оговоренных ответчику целях, а именно формирования основания под гравийную дорогу из гранитной крошки. В этой связи, истцом в адрес ответчика 04.12.2024 была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств.
Стороны извещены.
Представитель истца в суде сообщил суду, что истец лишь оплачивала товар, приобретенный третьим лицом в интересах последнего, для организации дороги по месту ее проживания в Боровом матюшино.
Ответчик возражал иску, указывая, что фактически к нему за поставкой товара обратился ФИО3, с которым была согласована поставка боя бетона и кирпича, вместо щебня, в подтверждение чего просил допросить последнего в качестве свидетеля по делу, также представил электронную переписку со свидетелем в мессенджере вотсапп. С истцом, а также иными лицами условия поставки товара не обсуждались.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.
Из материалов дела судом установлено, что 23.10.2024 ответчиком была осуществлена поставка товара – боя бетона и кирпича, стоимость которого составила 450000 руб. Стоимость товара была оплачена истцом.
Вместе с тем, суд не может признать оплату истцом товара подтверждающим возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара, поскольку из пояснений самого истца, истица оплачивала товар по поручению своего работодателя, по адресу проживания которого была осуществлена поставка товара. Подлежащий поставке товар, его качественные характеристики, истцом с ответчиком не обсуждались, что по смыслу ст. 313 ГК РФ указывает на заключение ответчиком договора поставки иным лицом.
В суде в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за лжесвидетельствование, сообщил суду, что поставка ответчиком боя бетона и кирпича вместо щебня по заключенному договору была осуществлена по согласованию с ним (свидетелем), который в свою очередь согласовал замену вида поставляемого товара с заказчиком, по адресу проживания которого и был поставлен товар. Свидетель обратился к ответчику за поставкой товара в интересах заказчика по просьбе последнего найти поставщика материала для целей организации дороги, по адресу проживания которого и был поставлен товар. Заказчик товара является работодателем свидетеля и истца, свидетель является его водителем, истец домработницей.
Также факт согласования поставки вместо щебня боя кирпича и бетона подтверждается перепиской истца и свидетеля в мессенджере вотсап.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования между истцом и ответчиком предмета договора поставки, суд приходит к выводу, что покупателем поставленного ответчиком товара истец не является. Истец лишь исполнил обязательство покупателя товара по его поручению в порядке ст. 313 ГК РФ, на что указывалось в судебном заседании самим представителем истца.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу, что на стороне ответчика нарушенных прав истца, подлежащих судебной защите не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин